انجمنصفحه اولجستجوی انجمن

[Fardad-A]

اول بگم ببخشید که هنوز یه بحث را تمام نکرده مجبور میشیم وارد سوالات یک بحث دیگه بشیم. علتش تعداد سوالاتی است که میشه.
مطمئنا" این مباحث قبلی تکمیل میشه .

در این بحث میخواهیم کلیت منابع مناسب را بررسی کنیم.
مکررا" شخصی میاد می پرسه چی بخونم واسه فلان درس! مثلا" ساختمان داده؟
یکی میگه مقسمی ، یکی میگه clrs، یکی میگه کتاب دکتر قدسی ، یکی میگه جزوه دکتر ابراهیمی مقدم ، یکی میگه کتاب پوران !!!
بالاخره کدومش را باید بنده خدا بخونه.
تو مصاحبه ها هم همینطوره. یعنی خیلی اشتراک نظر روی یک منبع نیست . خب ساده ترین سوال اینه که چرا؟
حتی اونهایی که تو سالهای مختلف رتبه آوردند هم از منابع متفاوتی خونده اند.
بنظرم علت این امر سه چیزه:
۱- تغییر روند طراحی سوالات کنکور
۲- عمق مطالعه افراد
۳- پایه درسی افراد

برای اینکه بتونیم وارد بحث بشیم من مثالی میزنم و از این مثال در بحث استفاده میکنم.
خوندن یه درس برای کنکور ارشد را مثل ساختن یه ساختمان فرض کنید. البته این ساختمان در فکر شماست.
وقتی قرار میشه یه ساختمان برای زندگی داشته باشیم سه حالت داریم
حالت اول :یک ساختمان نسبتا" خوب هست که فقط باید بازسازی بشه.
حالت دوم :یه ساختمان افتضاح داریم که هر آن ممکنه سقفش بیاد روی سرمون. بدترین حالت اینه که سرکنکور که بهش فشار میاد فرو بریزه.
حالت سوم : یک زمین صاف بدون هیچ نشانه ای از ساختمان داریم که میخواهیم توش ساختمان بسازیم.

هر یک از اینحالات یک مصالح و زمانی نیاز داره. پس منابع کنکور هم برای هرکدام از اینحالات یه کم متفاوته. زمانی هم که باید گذاشته بشه برای مطالعه بهمین ترتیب متفاوته.

۱- تغییر روند کنکور:
در گذشته یعنی اوایل دهه هشتاد و قبل از آن ف طراحان کنکور خیلی بسختی روند کنکور را تغییر میدادند. اگر هم تغییری ایجاد میشد هر سه چهارسال یکبار بود. علتش هم شاید این بود که نیازی نبود.
چون اکثر منابع درسی ترجمه نشده بود. کتاب کنکور بدردخوری هم نبود، ظرفیتها هم خیلی پایین بود. ظرفیتها در حد ۳ نفر ، چهار نفر بود و مثلا" اگه کسی رتبه اش در یه رشته صد میشد تقریبا" قبول نمیشد.
اما هر سه اینها تغییر کرد . هم کتابها بسرعت ترجمه شدند ، هم کتابهای درسی نکته برداری شدند و کتابهای کنکوری چاپ شد. و البته کلاس کنکورها و پیدایش انواع جزوات راحت الحلقوم به منابع اصلی افزوده شدند .
طراحان کنکور هم هر چه منابع بیشتری در اختیار دانشجویان قرار گرفت بیشتر بسمت مفهومی رفتن سوالات رفتند.
قبلا" میگفتند سوالات کنکور در مخزن سازمان سنجش فرستاده میشه و هر سال فقط یکی دو نفر انتخابشون میکنن.
ولی با روند این دو سه سال اخیر و اینکه بعضی سوالات سنتی دیگه در بعضی درسها مطرح نمیشه ، بنظر میرسه طراحان کنکور کاملا" هر ساله سوال طرح میکنند و در هر درس به منابع و مراجع جدید و حتی کتب کنکوری چاپ شده توجه دارند.
مثلا" سال ۸۹ ، گفته شد کسانیکه جزوه دکتر حقیقت را برای سیستم عامل خونده اند کاملا" کافی بوده و بسوالات جواب دادند. سال ۹۰ طراح سوال همه اونهایی که کتاب دکتر حقیقت یا جزوه اش را خونده بودند سر کنکور غافلگیر کرد
اگه یه روزی بعضی کتابهای آقای مقسمی برای کنکور کافی بود امروز دیگه خیلی از این کتابها برای پاسخگویی کفایت نمیکنه.
مثالهای زیادی وجود داره که نشان میدهد طراحان سوال در بعضی دروس ،هر سال نگاه کامل و جامعی به کتب خارجی و کتب کنکوری منتشر شده در آن سال دارند و این منابع را بخوبی رصد میکنند.
هر چقدر شما عمیقتر مطالعه کنید و مهارت داشته باشید و بتونید کمی پیشگویی کنید ، موفقترید.
البته متاسفانه این تغییر روند با طرح سوالات غلط هم همراه بوده .

۲- عمق مطالعه افراد:
این پست تکمیل میشود. ولی شما بحث را میتونید ادامه بدید.

۳- پایه درسی افراد:
برگردیم به همان ساختمان خودمون.
همه ما اگه بتونیم در کاری انگیزه داشته باشیم و کمی هم مهارت پیدا کنیم، دوباره انگیزه مون زیاد میشه ف بعد مهارت ، بعد انگیزه . علاقه و .... ولی اگه مثلا" گسسته بخونی ولی نتونی تستهاش را بزنی یا مسائلش را حل کنی دچار ترس از درس میشی و هی فاصله میگیری.
بعضی برای حل این مشکل دروس ی که باید تمرین کنند را هم مثل کتاب تاریخ میخونن. یعنی تست را میخونن ، حلش را هم میخونن. خب این در مواردی بد نیست . اون موارد اینه که شما اگه چند دور تست و حلش را بخونی ، میتونی تو کنکور خودت را تا یه جاهایی بالا بکشی ولی بیشترش ممکنه نیست.
علت بیشتر دوستانی که در یک درس مشکل پیدا میکنن اینه که میان اینجا می پرسند بهترین منبع برای مثلا" گسسته چیست ؟
همه میگن گریمالدی
این بنده خدا میره گریمالدی را میخره و شروع میکنه بخوندن ، وقت زیادی ازش میگیره و تازه مهارت هم پیدا نمیکنه.
علتش همان ساختمانه است. گاهی میخواهیم در یک زمین رسی ساختمان بسازیم گاه یمخواهیم در یک زمین شنی ف گاهی در یک زمین سفت و سخت. وقتی پایه ها فرق میکنه نمیشه رویش یکجور ساخت و ساز کرد.
نتیجه منطقی اش اینه که برای رسیدن به مهارت مشابه منابع ما ممکنه در شروع فرق کنه.
اگه شما وضع درسی تون در یک درس خرابه و بهمین جهت ازش میترسید و عادت هم به درس خوندن و تلاش زیاد و کلنجار با یه مطلب برای درکش ندارید ،نباید شروعتون با کاملترین منبع اون درس باشه.
درس خوندن باید بشما اعتماد بنفس بدهد.
پس بجای اینکه ساختمان دربداغون اون درس در ذهنتون را بخواهید با پنجره دو جداره محکمش کنید بهتره از یه جزوه ساده شروع کنید.
بلدوزر بیارید صافش کنید . پی بزنید سفت کاری کنید و بیایید بالا.
اگه ساختمان داده تون افتضاحه و عادت به کلنجار رفتن ندارید پایه تون هم خوب نیست CLRS شما را وحشت زده و نا امید میکنه.
پس با چی باید شروع کرد :
بنظرم شما ساده ترین کتاب یا جزوه را دقیق بخونید و بعد از تمرین و حل مثالها ، برای تکمیل مطالبتون در مراحل بعدی سراغ کتابهای جدی تر برید.
اینطوری اگه وقت کم بیارید هم میشه از بعضی مراحل تکمیلی صرفنظر کرد.

ولی اگه استادتون خوب بوده و درس خوب خوندین ، جزوه تون را یه دور خوندین و مطلب یادآوری شد. معلومه ساختمان شما فقط بازسازی میخواد. پس میشه این بازسازی را با منابع جدی تر و کمی سنگین تر تکمیل کرد.

فقط فکر کنم یه چیز دیگه باید بگم واونهم اینه که زمان امادگی برای ارشد محدوده. اگه ۱۶-۱۷ سال نتونستید در یه چیزایی تسلط کافی پیدا کنید ، نمیشه تو شش ماه مسلط بشید. مثل اینکه بخواهید یه ساختما ضد زلزله را روی یه پی نه چندان محکم بسازید.

بهتره بجای این ساخت و ساز وقت گیر دستی به سر و گوش همان ساختمان قدیمی بکشید و وقت تون را صرف دروسی کنید که درش مهارت بیشتری دارید. بعضی مکررا" میگن میدونستیم ریاضی مون ضعیفه ، خیلی وقت گذاشتیم و اصلا" هم نشد بزنیم.
این از مواردیست که ساختن ساختمان محکم پی محکم میخواد و اگه ندارید به یک کلبه برای زندگی موقت رضایت بدید .
در حدیکه بشه تستهای ساده را سر کنکور زد.

این بحثها و مطالب حاصل بحثهایی است که در این سالها با بعضی دوستان داشته ام و تجاربی که اونها بعد کنکور بمن منتقل کرده اند.
بحث بیشتر بعهده شما.

[M.Amin.M]

سلام
دستتون درد نکنه واقعا مفید بود.
مخصوصا قسمت آخر صحبتاتون واقعا مفید بود.
تشکر.ایشالا ادامشو بذارین.

[SnowBlind]

بسیار مطالب راهگشایی بود و فکر کنم اکثر ما به این مطالب رو به صورت ناخود آگاه میدونیم و فقط کافی بود تا یه نفر شسته رفته بهمون بگه !

[hamid88]

(۲۹ خرداد ۱۳۹۲ ۱۰:۵۹ ب.ظ)Fardad-A نوشته شده توسط:  یک قهرمان وزنه برداری در تمرین اولیه اش سراغ وزنه ای که میخواد در مسابقه بزنه نمیره.

مثالتون عالی بود فرداد جان

[m_molodi]

ممنمون اقا فرداد خیلی جالب بود ..
یک سوال داشتم اقا فرداد اونم اینه کسی که برای یه درس خیلی خوب می خونه مثلا(سیستم یا شبکه) فقط تو تستها اشکال داره دلیلش چیه؟؟

[elenaaaaa]

عالی بود

[Fardad-A]

(۳۰ خرداد ۱۳۹۲ ۰۹:۲۵ ق.ظ)m_molodi نوشته شده توسط:  ممنمون اقا فرداد خیلی جالب بود ..
یک سوال داشتم اقا فرداد اونم اینه کسی که برای یه درس خیلی خوب می خونه مثلا(سیستم یا شبکه) فقط تو تستها اشکال داره دلیلش چیه؟؟

همین خوب خوندن خیلی جای حرف داره. اینکه از چه منبعی خوندین ، چگونه خوندین و چگونه چیزایی که فکر میکردین یاد گرفتین را تمرین کردین مهمه.
اینجا بنا ندارم که بطور خاص راجع به یک درس مشخص صحبت کنم (چون منابع درس را در تالار هر درس بحث میکنیم)ولی در ادامه بحثی در مورد دسته بندی دروس کامپیوتر و آی تی و نحوه آمادگی در هر درس بحث میکنیم.

[ramtinmusic]

(۳۰ خرداد ۱۳۹۲ ۰۹:۲۵ ق.ظ)m_molodi نوشته شده توسط:  ممنمون اقا فرداد خیلی جالب بود ..
یک سوال داشتم اقا فرداد اونم اینه کسی که برای یه درس خیلی خوب می خونه مثلا(سیستم یا شبکه) فقط تو تستها اشکال داره دلیلش چیه؟؟

خوب با تشکر از جناب فرداد که دلسوزانه به پرسش های اعضا پاسخ می دهند، بنده در پاسخ به شما پاسخی به ذهنم رسید و اینه که تمام دنیا دیدگاهشون اینه که وقتی وارد «مهندسی کامپیوتر» می شن، باید نتیجه و ثمره ی ویژوالی از خودشون داشته باشند و نگن بجای اینها ما می تونیم کارهای بسیار ثمربخش تر و مفیدتری داشته باشیم تا کلنجار رفتن با یه سری خیالبافی دور و دراز که سر و ته معینی ندارند.

تنها رشته ای که اینقدر داوطلب هاش ابهام و سئوال های شبیه به شما دارند همین «مهندسی کامپیوتر» هست که پی ریزیش ضعیفه.

الان برای «علوم کامپیوتر» که کاملا نظریه خیلی خوب شد که تمام مواد امتحانیش به واقعیتش بسیار نزدیک شد و کسی که می خواد یه مقاله ی علوم کامپیوتر مطالعه کنه، دیگه گیج نمی شه که این علائم و نشانه های گوناگون چی هستند و حتی در اصطلاحات ابتدایی متوقف بشه.

همچنین برای رشته مهندسی باید بازنگری عملی صورت بگیره که اینجور سئوال ها برای همه ما پیش نیاد که چرا برای حل مشکل هست همیشه و نمیشه و فلان درس ها چه جورن و...

حالا این درسته که ساختمان گسسته از دروس پایه علم کامپیوتر بحساب میاد؛ اما ضمیر ناخوداگاه ما میگه گسسته به چه درد تو می خوره وقتی هر شرکتی که میخوای استخدام بشی از تو برنامه نویسی جاوا می خوان و بابتش اصطلاحا پول بگیری!؟

یا اصلا از اون بدتر ریاضی مهندسی.

خوب غیر از اینم نیست.

در رشته مهندسی، این دروس باید در حد یک درس غیر کنکوری ضریب ۳ باقی بمونند و درس هایی مثل برنامه سازی، شبکه، امنیت و ... مواد کنکور باشند.

نتیجه صحبت:

باید مواد امتحانی به واقعیت مهندسی (یعنی رویکرد صنعتی علم کامپیوتر) نزدیک و در ارتباط باشند تا همه داوطلب ها، دل به تلاش واقعی و نه جبری و تحمیلی بدن و حس کنند به دنیای ویژوال و واقعی خودشون نزدیکتر هستند و این در حالیه که مفهوم رقابت در کنکور هم بخوبی رعایت شده؛ و گرنه همیشه این سئوال ها و ابهام ها وجود داره و داره و کنکور مهندسی صرفا در انحصار عده ای خاص در میاد که آمده و روانشناسی کنکور که یک اصل مهم این آزمونه رعایت نشده.

سپاس از شما.

[rezvanjoon]

سلام
آقا فرداد واقعآ ممنون،حرفاتون حرف دل همه ما کنکوریاست.
واقعا تلنگر خوبی برای همه ماست
ممنوووون

[m_molodi]

(۳۰ خرداد ۱۳۹۲ ۱۱:۰۳ ق.ظ)Fardad-A نوشته شده توسط:  

(30 خرداد ۱۳۹۲ ۰۹:۲۵ ق.ظ)m_molodi نوشته شده توسط:  ممنمون اقا فرداد خیلی جالب بود ..
یک سوال داشتم اقا فرداد اونم اینه کسی که برای یه درس خیلی خوب می خونه مثلا(سیستم یا شبکه) فقط تو تستها اشکال داره دلیلش چیه؟؟

همین خوب خوندن خیلی جای حرف داره. اینکه از چه منبعی خوندین ، چگونه خوندین و چگونه چیزایی که فکر میکردین یاد گرفتین را تمرین کردین مهمه.
اینجا بنا ندارم که بطور خاص راجع به یک درس مشخص صحبت کنم (چون منابع درس را در تالار هر درس بحث میکنیم)ولی در ادامه بحثی در مورد دسته بندی دروس کامپیوتر و آی تی و نحوه آمادگی در هر درس بحث میکنیم.

خیلی ممنون اقا فرداد از پاسختون امیدوارم هر چه زودتر این بحث دسته بندی دروس و موضوعات پیرامون انها بحث بشه.

---

(۳۰ خرداد ۱۳۹۲ ۱۱:۱۱ ق.ظ)ramtinmusic نوشته شده توسط:  

(30 خرداد ۱۳۹۲ ۰۹:۲۵ ق.ظ)m_molodi نوشته شده توسط:  ممنمون اقا فرداد خیلی جالب بود ..
یک سوال داشتم اقا فرداد اونم اینه کسی که برای یه درس خیلی خوب می خونه مثلا(سیستم یا شبکه) فقط تو تستها اشکال داره دلیلش چیه؟؟

خوب با تشکر از جناب فرداد که دلسوزانه به پرسش های اعضا پاسخ می دهند، بنده در پاسخ به شما پاسخی به ذهنم رسید و اینه که تمام دنیا دیدگاهشون اینه که وقتی وارد «مهندسی کامپیوتر» می شن، باید نتیجه و ثمره ی ویژوالی از خودشون داشته باشند و نگن بجای اینها ما می تونیم کارهای بسیار ثمربخش تر و مفیدتری داشته باشیم تا کلنجار رفتن با یه سری خیالبافی دور و دراز که سر و ته معینی ندارند.

تنها رشته ای که اینقدر داوطلب هاش ابهام و سئوال های شبیه به شما دارند همین «مهندسی کامپیوتر» هست که پی ریزیش ضعیفه.

الان برای «علوم کامپیوتر» که کاملا نظریه خیلی خوب شد که تمام مواد امتحانیش به واقعیتش بسیار نزدیک شد و کسی که می خواد یه مقاله ی علوم کامپیوتر مطالعه کنه، دیگه گیج نمی شه که این علائم و نشانه های گوناگون چی هستند و حتی در اصطلاحات ابتدایی متوقف بشه.

همچنین برای رشته مهندسی باید بازنگری عملی صورت بگیره که اینجور سئوال ها برای همه ما پیش نیاد که چرا برای حل مشکل هست همیشه و نمیشه و فلان درس ها چه جورن و...

حالا این درسته که ساختمان گسسته از دروس پایه علم کامپیوتر بحساب میاد؛ اما ضمیر ناخوداگاه ما میگه گسسته به چه درد تو می خوره وقتی هر شرکتی که میخوای استخدام بشی از تو برنامه نویسی جاوا می خوان و بابتش اصطلاحا پول بگیری!؟

یا اصلا از اون بدتر ریاضی مهندسی.

خوب غیر از اینم نیست.

در رشته مهندسی، این دروس باید در حد یک درس غیر کنکوری ضریب ۳ باقی بمونند و درس هایی مثل برنامه سازی، شبکه، امنیت و ... مواد کنکور باشند.

نتیجه صحبت:
باید مواد امتحانی به واقعیت مهندسی (یعنی رویکرد صنعتی علم کامپیوتر) نزدیک و در ارتباط باشند تا همه داوطلب ها، دل به تلاش واقعی و نه جبری و تحمیلی بدن و حس کنند به دنیای ویژوال و واقعی خودشون نزدیکتر هستند و این در حالیه که مفهوم رقابت در کنکور هم بخوبی رعایت شده؛ و گرنه همیشه این سئوال ها و ابهام ها وجود داره و داره و کنکور مهندسی صرفا در انحصار عده ای خاص در میاد که آمده و روانشناسی کنکور که یک اصل این آزمونه رعایت نشده.

سپاس از شما.

خیلی ممنون دوست عزیز از نظرلطفتون و همچنین از پاسختون.

[bahar1369]

اجازه؟من ۱ چیزی فهمیدم تو مدتی که واسه کنکور میخوندم، اونم اینکه تو خیلی از دانشگاها خیلی از اساتید، مطالب رو اشتباه به دانشجوها یاد میدن.واسه همین باید خییییلی دقت کرد که کلاسای کنکور و منابعی که انتخاب میشن معتبر و بدون غلط باشن.بنظرم درک درست مطالب بیشتر از هر چیزی میتونه آدم رو جلو بکشه (در کنارشم تمرین و تست زیاد و امید و اعتماد به خدا و خودت)...

[jparisa]

من تو بعضی درسها قبلا خوب بودم اما الان یادم رفته و با مرور یادم میاد پس اول کتب کنکوری بخونم؟

[Masoud05]

درلابلای صحبت های آقا فرداد نکات جالبی بود . مثلا اینکه کسایی که ریاضیشون ضعیفه اصرار دارن ریاضی مهندسی رو بالا بزنن . بنظرم نمیشه اگه هم بشه به بهای سنگینی هست . چون کسی که میخواد ریاضی مهندسی رو خوب بزنه باید دید خوبی از درس داشته باشه که با حل چند تا تست حاصل نمیشه. بنظرم یه وقتایی نباید به برخی دروس گیر داد . خیلی خوبه که همه درسا رو بخونیم اما گاهی اوقات بهتره از خیر ۱-۲ تاش بگذریم
متاسفانه من خیلی دیدم که بچه ها میگن " بهترین" کتاب برای فلان درس چیه، این دوستان توجه کنند " بهترین " یعنی چی و از دید کی ؟
مثلا از من بپرسن بهترین کتاب تو فلان درس چیه با توجه به دانش زمینه ای که دارم + مسائل کم اهمیت تری مثل فونت نوشته ، قالب صفحه و ... یه کتاب معرفی میکنم ، ممکنه اون کتاب تو یه جاهایی خیلی ضعیف باشه اما من اون مباحث رو قوی هستم و متوجه این نقص نمیشم.

یه اشتباه بزرگتر اینه که برخی از دوستان میگن بهترین انتشارات چیه . این هنوز بدتره . من اینو به جرات میگم هیچ انتشاراتی بهترین نیست .
شاید برخی از کتاباشون فوق العاده باشه اما کتاب های ضعیف هم دارند . پس از دیدکلی و نه دید میانگین گیری ، هیچ انتشاراتی ، انتشارات دیگر رو کاور نمیکنه .

خوندن کتاب مرجع خیلی خوبه ، اما اگه ندونید چطور باید خوندش مطمئن باشید یه وقت و انرژی ای از شما میگیره که جبرانش خیلی سخته . کتاب مرجع رو باید هدفمند خوند . باید بنظرم بعد از خوندن کتاب کنکور خوند و اونجاهاییش بررسی بشه که مهمه و یا اینکه نیاز دارید عمق بیشتری در دانشتون داشته باشید . البته برخی دروس برای تسلط اصلا نیاز به کتاب مرجع نداره فکر کنم تو مصاحبه خانم لونا بود که خوندم " میشه با حل کردن تعداد زیادی تست به تسلط رسید " بنظرم درست هم هست برای بیشتر دروس .

در نهایت با اینکه دادن یه نسخه نهایی غلطه اما نسخه پیشنهادی من اینه (از تو مصاحبه ام که مربوط به سال قبله کپی کردم ) :

آمار مهندسی : فقط پارسه ، کافی کافیه فقط بعضی مطالبش زیادیه که میتونید بر اساس تست های سال های اخیر این بخش ها رو پیدا کنید و به یه خوندن سطحی از این بخشا اکتفا کنید. حل تستش هم بینظیره چون اینقدر کامله که خودش یه مرور محسوب میشه

محاسبات عددی : راهیان ارشد برای شروع عالیه . من این درس رو اصلا نداشتم تو کارشناسی و با خوندن این کتاب ، تو این درس راه افتادم البته این کتاب بعضی مطالب رو نداره که میتونید از کتاب پوران یا پارسه برای تکمیلش استفاده کنید

گسسته : کتاب پوران خیلی خوبه اما من خودم کتاب سپاهان رو میپسندم هم توضیحش بهتره و هم حل تستش . اگه نیاز به مرجع داشتید میتونید از گریمالدی استفاده کنید . اما تست های مهندسی کامپیوتر واقعا ساده هستن ( اونایی که سخته به این راحتیا حتی با خوندن گریمالدی هم نمیشه جواب داد ) ، بیشتر پیشنهاد میکنم که بچه های فناوری از گریمالدی استفاده کنن. از جزوه ۹۰% پارسه هم استفاده کردم

ساختمان داده : درس بسیار زیبایی هست . تست های سال های اخیر این درس بسیار مفهومی شده . پیشنهاد میکنم که مباحث درهم سازی + درخت جستجوی دودویی از روی کتاب مقدمه ای بر الگوریتم ها (تالیف کرمن و ... ) بخونید (راجع به این کتاب در درس طراحی الگوریتم بیشتر صحبت میکنم ) . برای کتاب کنکوری هم زیاد فرقی نداره چی میخونید اما اگه پارسه رو با کتاب مقسمی و یا پوران ترکیب کنید عالیه . پارسه و مقسمی خوب تست ها رو حل کردن . اگر پارسه رو ندارید پوران + مقسمی بخونید که اینم یه ترکیب خوبیه. دکتر قدسی هم کتابی دراین مورد داره که بیشتر مباحث اون از کتاب کرمن آورده شده ، فقط فصلی داره (اگه اشتباه نکنم ) به عنوان داده ساختارهای اولیه که تو این فصل مباحثی مثل لیست پیوندی ، پشته و صف رو بهتر از کرمن گفته. اگه این کتاب رو ندارید زیاد نگران نباشید اما اگه بتونید یه نگاه بهش بندازین بد نیست ( بعضی از فصلهاش برای کنکور مهم نیست ، در کل تو ۱ روز مطالب اصلیش رو میشه خوند )

نظریه زبان : این درس از اون درسایی که واقعا کتاب تست خوب براش نیست ( لااقل من ندیدم ) . یه روز یه تست دیدم که جوابش برام عجیب بود . رفتم از کتاب پارسه بررسی کردم دیدم یه چیز دیگه میگه ، رفتم گسترش علوم پایه رو دیدم، دیدم یه چیز دیگه میگه ، همینطور جزوه سید جوادی + مدرسان شریف + جبل عاملی (انتشارات ارکان ) + جهش . در کل من از ۷ کتاب این تست رو بررسی کردم ( بعضی از کتابا مال دوستان بود ، این همه کتاب که خودم نداشتم! ) ۴ تا گزینه ۲ زده بودند و ۳ تا هم گزینه ۳ . اینجا معلوم میشه بعضی از تست ها ش چقدر پیچیده هستن اما انصافا بعضی تستاش خیلی ساده هست .
توصیه من اینه که حتما کتاب لینز رو با تمریناتش بخونید . تمریناش مهم تر از خودشه . برای تست هم من کتاب انتشارات ارکان نوشته جبل عاملی رو خیلی پسندیدم هر چند این کتاب هم مثل سایر کتابا غلط زیاد داره . پارسه هم خوب بود اما اصلا کامل نیست و میتونید بعنوان یه کتاب کمکی ازش استفاده کنید. جزوه ۹۰% پارسه هم استفاده کردم و خیلی خوب بود .

مدار منطقی : من امسال پوران رو خوندم و همه تستاش رو هم زدم (منظورم سال قبل تره اما تست های امسال رو هم دیدم و میتونستم همش رو حل کنم ). سال قبل هم پوران رو خوندم اما فقط ۲ تست زدم ( امسال و سال قبل تستاش از نظر سطح سوال در یه حد بود ) اینجا معلوم میشه که تحلیل تست چقدر مهمه چون من برای امسال تست ها رو به دقت تحلیل میکردم . بنظرم برای این درس کتاب مرجع نیاز نیست و پوران و یا راهیان ارشد براش کافیه.

معماری: پوران + پترسون برای جاهایی که متوجه نمیشید .

سیستم عامل : بنظرم پارسه خیلی خوبه . اما اگه ندارینش میتونید از کتاب پوران نوشته موسوی طیبی هم استفاده کنید . این دو کتاب بسیار بهم شبیه هستند ( با همکاری هم نوشته شده ، میتونید به مقدمه کتاب پوران مراجعه کنید) .

مدار الکتریکی : اگه این درس رو پاس نکردید برید کلاس . تنها درسیه که میگم برید کلاس سایر دروس با خودتونه . کتاب پارسه خیلی جالبه .

طراحی الگوریتم : برای مرجع از کرمن استفاده کنید بهمراه تمریناتش . امسال من فقط برخی از تمرینات فصل گرافش رو حل کردم . اگه اشتباه نکنم باهاش به راحتی ۲ تست کنکور رو زدم (باز هم مربوط به کنکور سال قبل تره). تست های امسال سنگین بود ، فکر کنم ۴ تا صحیح زدم . در کل خوندن کتاب کرمن خیلی خیلی مهم و لذت بخشه . مخصوصا مطالبی مثل درخت بازگشت ، درهمسازی ، هیپ ، مرتب سازی با مرتبه زمانی خطی و از همه مهمتر بخش گرافش که شامل مقدمه و الگوریتم های درخت پوشای مینیمم و کوتاه هترین مسیر ها هست .
برای کتاب کنکوری هم من از سپاهان استفاده کردم که خلاصه جالبی از کرمن بود . البته سال قبل پوران رو خونده بودم و می دونستم باید کجاهای پوران رو دوباره بخونم .
بنظرم اگه کرمن رو بخونید + پوران کافیه . تنها مشکل اینه که پوران تو حل تست ضعیفه . من خودم از سپاهان استفاده میکردم ( اما بگم که مجموعه تست مقسمی + پارسه رو هم برای تشریح بیشتر تست ها داشتم ) شما باید یه منبع دیگه هم برای حل تست داشته باشید . این منبع میتونه یک کتاب درسی دیگه باشه و یا یک کتاب مجموعه تست سال های اخیر ( مثلا گسترش علوم پایه و یا خود انتشارات سنجش ) .

هوش مصنوعی : من از پوران استفاده کردم که خلاصه خوبی بود اما حل تستش وحشتناک بود. برای جبران این مشکل از کتاب مجموعه تست گسترش علوم پایه استفاده کردم که عالی بود .حل تست پارسه رو هم یه نگاه انداختم. شما میتونید مثل من عمل کنید و یا اینکه کتاب راهیان ارشد رو که خیلی تعریفش شنیدم رو استفاده کنید. در ضمن برای این درس تست کمه . من برای جبرانش از تست های کنکور آزمایشی پارسه استفاده کردم . تست های امسالش متوسط بود اما اگه تست های سال قبلش رو تهیه کنید عالیه .

[jahani]

خوندن کتاب مرجع خیلی خوبه ، اما اگه ندونید چطور باید خوندش مطمئن باشید یه وقت و انرژی ای از شما میگیره که جبرانش خیلی سخته . کتاب مرجع رو باید هدفمند خوند . باید بنظرم بعد از خوندن کتاب کنکور خوند و اونجاهاییش بررسی بشه که مهمه و یا اینکه نیاز دارید عمق بیشتری در دانشتون داشته باشید .
خوشحالم که تو این یه تیکه هیچ اختلافی با همدیگر نداریم

البته برخی دروس برای تسلط اصلا نیاز به کتاب مرجع نداره فکر کنم تو مصاحبه خانم لونا بود که خوندم " میشه با حل کردن تعداد زیادی تست به تسلط رسید " بنظرم درست هم هست برای بیشتر دروس .

در این یه مبحث هم من کاملا تاییدت میکنم.به خصوص تو درسهایی مثل ساختمان داده، طراحی الگوریتم فقط یه راه وجود داره اونم حل مسئله با کیفیت است اونم به تعداد زیاد.
در زمینه منابعی که معرفی کردی کاش زیر اون تاپیک منابع معرفی میکردی که ادمهای بیشتری میدیدند.

در زمینه فونت و قالب و ساختار کتاب و نوع کتاب هم من هیچ وقت نگفتم مهمترین مسئله است. من گفتم فارغ از کیفیت اینا هم مهمه یعنی اگه دو تا کتاب بود که تو کیفیتش میدونستی تو یه سطحن کتابی انتخاب کن که باهاش راحت تری چون ما قراره با کتابهامون زندگی کنیم.
در کل با حرفهات موافقم و مورد تایید ما هستی به خصوص تو درسهای ساختمان داده و طراحی الگوریتم منم به باقی دوستان کتاب مدرسان رو از این منظر توصیه کردم که چاپ اولشه و من چون قبل چاپ این کتاب رو دیده بودم، واقعا کتاب خوبی بوده وطرف برای کتابه زحمت کشیده. اما اینهایی که شما میگی قطعا قبلا امتحانشو پس داده و به مراتب باید کتب بهتری باشند

[mhm-pc]

(۰۵ تیر ۱۳۹۲ ۰۶:۰۳ ب.ظ)Masoud05 نوشته شده توسط:  برای تست هم من کتاب انتشارات ارکان نوشته جبل عاملی رو خیلی پسندیدم هر چند این کتاب هم مثل سایر کتابا غلط زیاد داره .

من یکسال این کتابو خوندم ولی متاسفانه اشتباهی از این کتاب نتونستم پیدا کنم