انجمنصفحه اولجستجوی انجمن

[Majiid]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۰۴:۱۳ ب.ظ)Pure Liveliness نوشته شده توسط:  بابابزرگم فوت کرد ...

خدا بیامرزدشون.
غم آخرتون باشه.

[reticent]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۰۴:۱۳ ب.ظ)Pure Liveliness نوشته شده توسط:  بابابزرگم فوت کرد ...

تسلیت میگم.
روحشون شاد.

---

اینو تو گروه تلگرام دیدم:

درباره ریاضیات:

? روش جدید تقلب برای چاپ مقالات: سرقت هویت (ابداع ناب ایرانی):

امروز در صفحه مجله معتبر ۴OR (فصلنامه تحقیق در عملیات) که توسط Springer منتشر می‌شود، متوجه این مطلب تأسف‌بار شدم. قصه از این قرار است.
مجله یک مقاله‌ای منتسب به اقتصاددانی مشهور از آلمان (فرض کنیم XXX) دریافت می‌کند که با ایمیل یاهو ارسال شده است. سردبیر مجله به دلیل نوع ایمیل و تفاوت جدی موضوع مقاله با زمینه کاری پروفسور XXX بلافاصله با ایمیل سازمانی وی مکاتبه می‌کنند و ایشان در جواب می‌گوید که این مقاله را به عمرش ندیده است و این سومین مورد است که چنین اتفاقی برای وی می‌افتد!
سردبیر مجله به‌اتفاق همکاران تصمیم می‌گیرند طوری وانمود کنند که گویی مقاله وارد چرخه داوری شده است و پس از مدتی فهرستی از ایرادات جزئی را به همان ایمیل یاهو ارسال می‌کنند. نویسندگان هم در مدتی کوتاه ایرادات را رفع می‌کنند و ارسال می‌کنند. سردبیر متوجه می‌شود که در نسخه جدید مقاله دیگر نامی از آن اقتصاددان معروف نیست و بجای آن این اسامی قرار گرفته است:

Alireza Noruzi, Hasan Jafari (both with affiliation Young Researchers and Elite Club, Ardabil Branch, Islamic Azad University, Ardabil, Iran)
Tohid Banki (Department of Engineering, Bilesuvar Moghan Branch, Islamic Azad University, Bilesuvar, Moghan, Iran)
Mohsen Mohammadi (Department of Electrical Engineering, Payame Noor University (PNU), Tehran, Iran)

سردبیر تصمیم می‌گیرد که این موش و گربه بازی را کنار بگذارد و مستقیماً مطلب را نویسنده مسئول «آقای علیرضا نوروزی» در میان بگذارد. سردبیر دلیل ناپدید شدن اسم آن اقتصاددان معروف را جویا می‌شود که نویسنده مسئول می‌گویند پس از ارسال مقاله پروفسور XXX از ادامه مقاله منصرف شدند و کار را به ما حواله کردند. باقی داستان هم که مشخص است....
این موضوع در جاهای مختلف منعکس شده است و شما هم می‌توانید جزئیات دقیق‌تر داستان را در آدرس زیر ملاحظه نمایید:

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

به‌جز مورد فوق، در صفحه مربوط به تقلب‌های این مجله، نام هفت هشت متقلب دیگر هم فهرست شده که دو نفر از آن هم مربوط به ایران و از دانشگاه تهران هستند. لینک زیر این فهرست را نشان می‌دهد:

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

نمی‌دانم تا کی باید شاهد این رویدادهای تأسف‌بار باشیم که حیثیت علمی و فرهنگی یک مملکت را در مخاطره می‌اندازد. کمترین کاری که می‌توانیم بکنیم این است که این نوشته را آن‌قدر در شبکه‌های اجتماعی بچرخانیم تا هزینه کار را برای این افراد که با آبروی یک کشور بازی می‌کنند، حسابی بالا ببریم.
______________________________________
واقعاََ آدم می مونه چی بگه!

[Behnam‌]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۱۰:۰۸ ب.ظ)hamideh1371 نوشته شده توسط:  ? روش جدید تقلب برای چاپ مقالات: سرقت هویت (ابداع ناب ایرانی):

اصلاً از عنوان مقاله تابلو هست که یک فرد مشهور (از نظر علمی) در سال ۲۰۱۶ چنین مقاله‌ای نمیده. نمی‌ئونم این ایرانی‌ها و هندی‌ها کِی میخوان دست از سر الگوریتم زنبور عسل بردارند. سال ۱۹۹۷ یک بابایی اومده الگوریتم متاهیوریستیک رو معرفی کرده، یکی دو سال رووش کار کردند و تمام. هنوووز توو ایران الگوریتم متاهیوریستیک کار می‌کنند، یکی میشه زنبور عسل، یکی میشه جویبارها، یکی میشه گرگ خاکستری و ...، هر کدوم هم چنتا پارامتر اینور اونور می‌کنند و اینکه روش جواب بده کاملاً دست برنامه‌نویس هست اصلاً. ۱۶-۱۵ سال هست توو دانشگاه‌های تاپ دنیا دیگه اینا رو کار نمی‌کنند. فقط منتظر هستند یکی یه پارادایم جدید ارائه کنه، بریزن رووش و یه ۲۰ سالی ازش مقاله در بیارن.

[so@]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۰۴:۱۳ ب.ظ)Pure Liveliness نوشته شده توسط:  بابابزرگم فوت کرد ...

تسلیت میگم.
خداوند بیامرزدشون و با خوبان محشور بشن ان شاءالله ...

[diligent]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۰۴:۱۳ ب.ظ)Pure Liveliness نوشته شده توسط:  بابابزرگم فوت کرد ...

خدا رحمتشون کنه و به شما هم صبر بده

[jazana]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۱۰:۰۸ ب.ظ)hamideh1371 نوشته شده توسط:  ? روش جدید تقلب برای چاپ مقالات: سرقت هویت (ابداع ناب ایرانی):

جالب بود، یاد این افتادم:


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.


ببین اون ژورنالی که این مقالات کامپیوتری رو accept کرده چقدر بی سرو ته هست!

[blackhalo1989]

محصول جدید ادوبی یعنی adobe xd چیز جالبی به نظر میاد. یه فیلم کوتاه ازش دیدم شبیه axure بود. محیطش هم خیلی ساده بود. شاید زیادی ساده بود.

[crevice]

(۲۰ آبان ۱۳۹۵ ۱۱:۰۸ ب.ظ)Behnam‌ نوشته شده توسط:  اصلاً از عنوان مقاله تابلو هست که یک فرد مشهور (از نظر علمی) در سال ۲۰۱۶ چنین مقاله‌ای نمیده. نمی‌ئونم این ایرانی‌ها و هندی‌ها کِی میخوان دست از سر الگوریتم زنبور عسل بردارند. سال ۱۹۹۷ یک بابایی اومده الگوریتم متاهیوریستیک رو معرفی کرده، یکی دو سال رووش کار کردند و تمام. هنوووز توو ایران الگوریتم متاهیوریستیک کار می‌کنند، یکی میشه زنبور عسل، یکی میشه جویبارها، یکی میشه گرگ خاکستری و ...، هر کدوم هم چنتا پارامتر اینور اونور می‌کنند و اینکه روش جواب بده کاملاً دست برنامه‌نویس هست اصلاً. ۱۶-۱۵ سال هست توو دانشگاه‌های تاپ دنیا دیگه اینا رو کار نمی‌کنند. فقط منتظر هستند یکی یه پارادایم جدید ارائه کنه، بریزن رووش و یه ۲۰ سالی ازش مقاله در بیارن.

اکثر کارای متاهیوریستیکی رو اسیاییا بویژه هندیا و چینیا انجام میدن. ولی هنوز ک هنوزه روی variant های همون چند تای مشهور مثل ژنتیک و Pso و ... داره کارای خوبی میاد بیرون. ولی چاپ کردن ی الگوریتم جدید ب دلیل ماهیت مشابه شون به همون چندتای بیس مشهور توی یه ژورنال تاپ واقعا کار سختیه.
ولی Variant ها واقعا تاثیر گذار بودن مثلا یکسری Variant ژنتیک که حتی باعث میشن که این الگوریتم توی فضای پیوسته از الگوریتمی مثل PSO بهتر جواب بده بعضا.

[afrooz-OMD]

چرا راضی نیستیم؟

[edward71]

توی گیرواگیر کنکور، آزمون استخدامی دادنم چی بود دیگه

[clint]

(۱۸ آبان ۱۳۹۵ ۰۹:۰۷ ق.ظ)stateless نوشته شده توسط:  

نمیدونم آقایون بیشتر دنباله روی احساسات هستن یا خانمها، ولی میدونم که خانمها تمام ابعاد زندگیشون تحت تأثیر احساسشون قرار میگیره ولی آقایون خیلی راحت میتونن عقل، احساس، زندگی روزمره و خیلی مسائل دیگه رو به راحتی از هم تفکیک کنند، بدون اینکه یکی تحت تأثیرِ بقیه لطمه بخوره. و اینکه قطعا خانمها در ابراز احساسات کمتر به "شاید و باید و اگر و اما" ها توجه دارن.

شواهد تاریخی و اجتماعی زیادی نشان می ده که آقایان بشدت از احساساتشون تبعیت می کنند حس ناسیو نالیستی ، حس خشم ،حس زیبا شناختی ،حس انتقام ،حس لذت جویی، حس هیجان خواهی، حس رقابت طلبی ،حس مبارزه ،حس شهوت رانی ،حس قدرت طلبی حس دوست داشتن حس نفرت ...
چطور تمام سیساستمدران و مستبدان تاریخی موفق شدند ساختار ارتش ها رو بوجود بیارند و در هر لحظه ای که اراده کنند حجم عظیمی از اقایان رو به جنگ فرخوانی کنند با حس ملی گرای حس قومیت گرایی، حس جنگ طلبی، حس دفاع ،حس ناموس پرستی و.. الان داعش با دست اویز قرار دادن احساسات مذهبی اکثریت ادمها رو به انتحار واداشته..به نظر تو چه تفکر منطقی بین انتحار هست این احساساتی گری نیست ..تبعیت از احساسات مذهبی و احساس برحق بودن
میتونم ذره ذره و لحظه لحظه زندگی اقایون رو برات ببرم زیر دوربین و اگر منصف باشی بخوبی پذیرا خواهی بود، چون تعریفت از احساسات اشتباهه ..گمان میکنی اقایان از احساسشون پیروی نمیکنند

[crevice]

(۲۱ آبان ۱۳۹۵ ۱۱:۲۰ ق.ظ)afrooz-OMD نوشته شده توسط:  چرا راضی نیستیم؟

Everyone wants to live on top of the mountain, but all the happiness and growth occurs while you’re climbing it

[۸_۸]

(۲۱ آبان ۱۳۹۵ ۰۲:۵۶ ق.ظ)crevice نوشته شده توسط:  ولی Variant ها واقعا تاثیر گذار بودن مثلا یکسری Variant ژنتیک که حتی باعث میشن که این الگوریتم توی فضای پیوسته از الگوریتمی مثل PSO بهتر جواب بده بعضا.

البته بلا نسبت همه،

کلا نرم افزاری ها فقط بلدن دو تا چیز غیر مرتبط رو به هم ربط بدن و یه چیز فضایی (توهمی) از توش در بیارن و آخرشم مقالاتشون سالی یه بار هم سایت نخوره.

سخت افزاری ها هم با هدف افزایش پرفورمنس یا کاهش دما سطح مدار رو دو برابر می کنن و آخرش به این نتیجه میرسن که پرفورمنس ۱/۵ برابر شد.

هوشی ها هم معمولا با پارامترها بازی می کنن و با کمی ور رفتن با فرمول ها روی یه دیتا ست خاص یه الگوریتمی رو بهبود میدن. آخرشم به این نتیجه میرسن که این الگوریتم روی یه دیتا ست دیگه وضعیت رو بدتر میکنه. البته یه کار دیگه هم بلدن و اونم اینه که الگوریتم های زبان انگلیسی رو روی دیتاست های فارسی پیاده می کنن و نتیجه میگیرن.

چند وقت پیش یکی مقاله ی خودشو ارائه داد که کلا ۲% تونسته بود پرفورنس رو بهبود بده. به قول یکی از اساتید این شبیه سازها خودشون ۱۰% خطا دارن، اونوقت چطوری ۲% بهبود رو اندازه گیری کردی؟

البته ما ایرانی ها فقط اینطوری نیستم، یه کنفرانسی بود یه بنده خدایی متوجه نشدم از کجا اومده، کلا سرعت یه الگوریتمی رو ۰/۵% بهبود داده بود. خودشم میدونست که کارش خیلی مهم نبوده، و فقط به خاطر زحمتی که کشیده (و پولی که نصیب کنفرانس میشه) مقالش پذیرفته شده.

معلومم نیست کی قراره از این کارهای بیهوده دست برداریم. واقعا برای بعضی از این مقالات بیشتر از ۶-۷ ماه زمان صرف میشه ولی چه فایده؟ هیچ فکر هم نمیکنیم که اصلا چرا؟ یکی از استادا میگفت اینجا دانشگاهه و ما هم کار دانشگاهی انجام میدیم! خب این شد جواب؟ این عکس واقعا توصیف برخی از مقالاتی هست که میدیم.



منبع عکس مقاله ی زیر هست، ۶ بار هم سایت شده.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

[crevice]

(۲۱ آبان ۱۳۹۵ ۰۳:۲۳ ب.ظ)۸_۸ نوشته شده توسط:  معلومم نیست کی قراره از این کارهای بیهوده دست برداریم. واقعا برای بعضی از این مقالات بیشتر از ۶-۷ ماه زمان صرف میشه ولی چه فایده؟ هیچ فکر هم نمیکنیم که اصلا چرا؟ یکی از استادا میگفت اینجا دانشگاهه و ما هم کار دانشگاهی انجام میدیم! خب این شد جواب؟

اگه بخایم اینجوری فرض کنیم باید ۹۹ درصد مقالات(ISI با پابلیشر مشهور) رو بیهوده فرض کنیم. برای مثال مقالاتی که Variant میدن واسه متاهیوریستیکا که هیچ، حدود ۱۴۰ الگوریتم پایه ی متاهیوریستیکی هم که تا بحال ارائه شدن که باز هیچ، از بیس خود متاهیوریستیکو باید زیر سوال ببریم. دیگه پیپر های آبکی که فبها!

از نظر من آلبرت انیشتن ها هستند که علم رو با یه تئوری زمان و مکان می برند جلو. در مرحله بعد لطفی زاده ها هستند که با یه فازی بخشی از یک علومو یه تکونی میدن. مرحله بعدش بقیه دارن دست و پا میزنن توی بحث ساینس بنظرم. البته بدم نیست؛ همین دست و پا زدن ها ممکنه بشه یه سیب که از درختی میافته روی سر نیوتن زمانه و اونم یه واکنش شیمیایی تو مخش رخ بده و دنیای علمو یه تکونی بده!

پ.ن: بحث صنعت هم کلا با بحث اکادمیک صرف، حداقل توی زمینه ی کاری من زمین تا آسمون متفاوته. چه اینجا چه قلب دره ی سیلیکون! کم و زیاد داره ولی کلیت همینه.

[moslem73421]

.....