سلام

حل مثال ۱۶ هم اینجوری میشه : (من کاملا تصادفی انتخاب میکنم).به قولی ترجمه ش این میشه :

زنی وجود دارد
دقت کنید گفته زنی وجود دارد. نگفته برای تمام زنانی که وجود دارن. زنی یعنی [tex]\exists[/tex]
اگر میگفت برای تمام زنان. برای تمام انسان هایی که جنس مونث دارند میشد این [tex]\forall[/tex]
در ادامه :
با تمام خطوط هوایی یعنی این دفعه داریم [tex]\forall[/tex]

حالا این جا رو دقت کنید که خط هوای به پرواز میشه نسبت داده بشه . به همین خاطر هست که داریم :
[tex]f\: :\: Q(f\: ,\: a)[/tex]

برای [tex]W\: :\: p(w\: ,\: f)[/tex] هم دقیقا شبیه بالا هستش که داریم زن رو به پرواز کردنش نسبت میدیم.

یه قسمت حساس اینه :

[tex]\exists w\forall a\exists f[/tex]

سوالی که پیش میاد اینه : چرا قسمت [tex]\exists f[/tex] از جمله ی فارسی قابل استنباط نیست؟!

اگر دقیقا به جمله فارسی نگاه کنید قابل استنباطه! اما چطور ؟
زنی وجود دارد که با تمام خطوط هوایی پروازی کرده است.

حالا اون قسمت پروازی میشه این [tex]\exists f[/tex]
{این که نیومده بگه همزمان این سوار همه ی پرواز ها بوده)هر بار یه پروازی بوده.

حالا چرا وسط این دو عطف شده؟!
وسط این دو عطف شده چرا که از ذات مساله نمیشه اگر و آنگاه نتیجه گرفت. چون گاهی در مسائل آنگاه رو ذکر نمیکنه اما باید از مساله خودتون استنباطش کنید.

در این مورد همیشه متوجه این باشید که :
گاهی که ما از قانون اگر و آنگاه استفاده میکنیم جمله میتواند به انتفاع مقدم درست باشد.
چطور ؟
شما فرض کنید من مساله ۱۶ را در آخر کار به اگر و آنگاه تبدیل کنم :
[tex]p(w\: ,\: f)\: \Longrightarrow\: Q(f\: ,\: a)[/tex]

خب کافیست پروازی روی f موجود باشد!!! یعنی طرف راست مساله درست(true) باشد.
حال چون قانون شرطی(اگر و آنگاه داریم) کل مساله درست است و لازم نیست زنی باشد که پروازی انجام دهد.
در واقع کل نتیجه به انتفاع مقدم درست است.
پس باید هم زنی باشد و هم پروازی (یعنی عطف) که اگر یکی از دو قسمت غلط(false) شد کل نتیجه غلط شود.
عدم این وابستگی و دقت نکردن در این ها باعث اشتباه در ساختار منطقی جملات میشه.
------
نکاتی هم که در به کار گیری سور ها داریم مانند اینکه اگر و آنگه روی سور وجود هست یا نیست یا روی عطف هست یا نیست و غیره . در پیچیدگی مسائل به سادگی هر چه تمام تر نقض میشوند یا آدم رو دچار ابهام میکنند.
این روشی که من گفتم اینجا توی هیچ کتابی به این صراحت بیان نشده. بار ها و برا ها ازش تست اومده.
یه نمونه ش تستی هست که در هوش مصنوعی از بخش ارضا محدودیت اومده. که کل مسائله رو به انتفاع مقدم درست فرض کرده.و تقریبا تنها نکته ای که اگر بهش دقت کنید به جواب مسائل میرسید راحت، همینه.

(۲۸ آذر ۱۳۹۵ ۰۳:۲۰ ب.ظ)samanbeigmiri نوشته شده توسط:  سلام

حل مثال ۱۶ هم اینجوری میشه : (من کاملا تصادفی انتخاب میکنم).به قولی ترجمه ش این میشه :

دمت گرم آقا سامان.خیلی ممنونم.

سلام.
توی
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
توضیحاتی هست که فک میکنم به دردتون بخوره.

چه توضیحی میخواین؟.. اگه می گفتین کجاشو مشکل دارین بهتر میشد توضیح داد