انجمنصفحه اولجستجوی انجمن

[luna]

یکی از مباحث خیلی مهم که اکثرا هم خیلی در موردش برداشت اشتباه دارند اینه که کلا نرم افزار آزاد یعنی چی. یکی از اشتباهات رایج این هست که نرم افزار آزاد رو نرم افزار مجانی می دونن در حالی که این آزادی به معنای مجانی بودن نیست بلکه معنای اصلی آن :

نرم‌افزار آزاد در مورد آزادی کاربران برای اجرا، کپی، توزیع، بررسی، تغییر و بهبود دادن نرم‌افزار می‌باشد. بطور دقیق‌تر نرم‌افزار آزاد به چهار نوع آزادی برای کاربران یک نرم‌افزار اشاره می‌کند:

آزادی برای اجرای برنامه برای هر منظوری (آزادی ۰)
آزادی برای مطالعه و بررسی چگونگی عملکرد برنامه و تغییر آن برای نیاز خود (آزادی ۱). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.
آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).
آزادی برای بهبود برنامه و انتشار این تغییرات برای عموم، بنابراین تمام جامعه از آن بهره می‌برند (آزادی ۳). دسترسی به کد منبع یک پیش‌شرط برای این آزادی می‌باشد.

برای این که این آزادی وجود داشته باشه خیلی مهم هست که شما حتما به کد اون برنامه دسترسی داشته باشید. به همین دلیل هست که به این نرم افزارها متن باز می گویند.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

[fatima1537]

(۳۰ فروردین ۱۳۹۱ ۰۴:۳۸ ب.ظ)luna نوشته شده توسط:  آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).

آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

[blackhalo1989]

(۳۰ فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۱۳ ب.ظ)fatima1537 نوشته شده توسط:  

(30 فروردین ۱۳۹۱ ۰۴:۳۸ ب.ظ)luna نوشته شده توسط:  آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).

آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

مجانی بودن تنها یکی از مزایای متن بازه. شما وقتی کد یک برنامه رو دارید میتونید اون رو کامپایل و به رایگان از اون استفاده کنید.
شما میتونید هر کدام از نرم افزار های متن باز رو تغییر بدید و به نام خودتون عرضه کنید و احتیاجی هم به پرداخت هزینه به هیچکس ندارید.

[luna]

(۳۰ فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۱۳ ب.ظ)fatima1537 نوشته شده توسط:  

(30 فروردین ۱۳۹۱ ۰۴:۳۸ ب.ظ)luna نوشته شده توسط:  آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).

آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

نه لازم نیست که به شرکت اصلی پولی پرداخت کنید ولی می تونید به راحتی سیستم خودتون رو بفروشید و ازش پول دربیارید.
به طور کلی منظور اینه که اگه شما برای یه نرم افزاری پول ندادین به معنای آزاد بودن اون نرم افزار نیست و اگه برای یه نرم افزار پول بدین الزاما به این معنی نیست که اون نرم افزار آزاد نیست. منظور از آزاد بودن آزادی در مواردی هست که در پست اول گفته شد و پول دادن یا ندادن اصلا ربطی آزاد بودن یا نبودن نرم افزار نداره و این دو مساله دو تا موضوع کاملا مجزا از هم هستند.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

[mfXpert]

(۳۰ فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۱۳ ب.ظ)fatima1537 نوشته شده توسط:  آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

البته اینجا یه نکته وجود داره و اون اینه که:اگر شما یه نرم افزار که تحت مجوز GPL منتشر شده رو بگیرید و تغییر بدید و قصد فروشش رو داشته باشید نمیتونید نوع لایسنس رو به یه نوع محدود کننده تغییر بدید.یعنی نرم افزار شما هم باید همون GPL باشه(منظورم اینه که بعضی ها فکر می کنن خیلی زرنگن.یه نرم افزار آزار رو می گیرن بعد یه تغییراتی روش میدن و بعد نرم افزار تغییر یافته رو بدون کد منبع منتشر می کنن.این یعنی نقض مجوز GPL و پیگرد قانونی.البته نه تو ایران)

[ilyad_80]

(۳۰ فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۴۳ ب.ظ)luna نوشته شده توسط:  

(30 فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۱۳ ب.ظ)fatima1537 نوشته شده توسط:  

(30 فروردین ۱۳۹۱ ۰۴:۳۸ ب.ظ)luna نوشته شده توسط:  آزادی برای توزیع مجدد کپی‌هایی از آن، بنابراین شما می‌توانید به همسایگان خود کمک کنید (آزادی ۲).

آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

نه لازم نیست که به شرکت اصلی پولی پرداخت کنید ولی می تونید به راحتی سیستم خودتون رو بفروشید و ازش پول دربیارید.
به طور کلی منظور اینه که اگه شما برای یه نرم افزاری پول ندادین به معنای آزاد بودن اون نرم افزار نیست و اگه برای یه نرم افزار پول بدین الزاما به این معنی نیست که اون نرم افزار آزاد نیست. منظور از آزاد بودن آزادی در مواردی هست که در پست اول گفته شد و پول دادن یا ندادن اصلا ربطی آزاد بودن یا نبودن نرم افزار نداره و این دو مساله دو تا موضوع کاملا مجزا از هم هستند.


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

بفروشین؟ چی رو بفروشین؟
اینجا معروفترین و گرون ترین نرم افزار دنیا رو کپی می زنن
اونوقت چطور میشه از یه چیز رایگان و کد باز پول دراورد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حالا تو ایران نه
کدوم محصول یا شرکت اپن سورس رو سراغ دارین که در مقابل مدل مشابهش برتری داشته باشه؟

---

(۳۱ فروردین ۱۳۹۱ ۰۱:۵۰ ق.ظ)mfXpert نوشته شده توسط:  

(30 فروردین ۱۳۹۱ ۰۷:۱۳ ب.ظ)fatima1537 نوشته شده توسط:  آیا این نوعی از مجانی بودن را نمیرسونه.یعنی ما مثلا نسخه فارسی لینوکس را تولید کنیم و برای خودمون بفروشیم باید باز هم به شرکت اصلی تولید کننده لینوکس هزینه پرداخت کنیم؟یا اینکه منظور اینه که به صرفه تر خواهد بود؟

البته اینجا یه نکته وجود داره و اون اینه که:اگر شما یه نرم افزار که تحت مجوز GPL منتشر شده رو بگیرید و تغییر بدید و قصد فروشش رو داشته باشید نمیتونید نوع لایسنس رو به یه نوع محدود کننده تغییر بدید.یعنی نرم افزار شما هم باید همون GPL باشه(منظورم اینه که بعضی ها فکر می کنن خیلی زرنگن.یه نرم افزار آزار رو می گیرن بعد یه تغییراتی روش میدن و بعد نرم افزار تغییر یافته رو بدون کد منبع منتشر می کنن.این یعنی نقض مجوز GPL و پیگرد قانونی.البته نه تو ایران)

زرنگی؟ اصلا فلسفش شبیه همینه. شما یکم برو بیشتر مقاله تو این مورد بخون می فهمی که فقط تو ایران نیست
من موندم واقعا این افراد مثل لینوس چه نقشی تو صنعت آیتی داشتن.
با این همه ادعا که میگن ما میخوایم جلوی انحصار مایکروسافت و اپل و و و و رو بگیریم
تو ایرانم یه عده تحت تاثیر این حرفان

یکی از مشکلات لینوکس و متحداش در مقابل شرکت هایی مثل مایکروسافت اینه که کپی رایت نداره
وگرنه تاحالا انقدر زیر سایه مایکروسافت نبود

تو ایران که ماشالا همه چیز رو که خوب کرک می کنن و دور میزنن خوب پس نمیشه گفت که ما ازادی نداریم
مثلا ویندوز برامون محدودیته
خب اگه کدش رو بخوایم میتونیم هکش کنیم فکر نکنم کار عجیبی باشه
پس خب اگه این رو داشته باشیم دیگه چه فرقی بین آزاد و بسته وجود داره؟

[mfXpert]

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  زرنگی؟ اصلا فلسفش شبیه همینه. شما یکم برو بیشتر مقاله تو این مورد بخون می فهمی که فقط تو ایران نیست

شما حالا چرا اینقدر تهاجمی برخورد می کنی. اگر واقعا پشت حرفاتون منطق دارید پس با منطق نظرتون رو بگید.
بریم سراع اصل بحث:
اصل فلسفه چی شبیه همینه؟
اگر شما مقاله سراغ دارید لینک بدید تا من بخونم. رو هوا حرف زدن اصلا کار سختی نیست

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  من موندم واقعا این افراد مثل لینوس چه نقشی تو صنعت آیتی داشتن.

افراد مورد علاقه شما چه نقشی تو دنیای آی تی داشتن؟ آیا شروع به نوشتن هسته یک سیستم عامل و تبدیل شدن اون به یکی از انعطاف پذیرترین هسته های موجود کار کمی هستش؟

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  یکی از مشکلات لینوکس و متحداش در مقابل شرکت هایی مثل مایکروسافت اینه که کپی رایت نداره
وگرنه تاحالا انقدر زیر سایه مایکروسافت نبود

اینجا نوبت من هستش که بگم شما هم باید یکم مطالعه داشته باشی. نرم افزارهای آزاد و متن باز هم کپی رایت دارن ولی نه با همون مفهومی که تو ذهن خیلی ها(از جمله شما) هستش

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  مثلا ویندوز برامون محدودیته
خب اگه کدش رو بخوایم میتونیم هکش کنیم فکر نکنم کار عجیبی باشه

چه چیزی رو هک کنیم؟ اگه منظور شما هک سی دی یا دی وی دی هست که ویندوز روی اون عرضه میشه که کلا حرف شما مردوده. چون ویندوز به صورت کد باینری عرضه میشه و سورس کدی روی سی دی وجود نداره که بشه با هک کردن اون سورس کد رو به دست آورد
سیستم عامل ویندوز به صورت باینری عرضه میشه. وقتی سورس کدی وجود نداره چطوری میشه به قول شما هکش کرد و سورس به دست آورد.

پ.ن : این بحث هایی که من اینجا نوشتم جاش اینجا نبود چون از جمله بحث های ادامه دار هستش و همیشه بین طرفدارای حرکت نرم افزارهای آزاد و طرفدارای نرم افزارهای انحصاری وجود داشته.

[amku]

تو بحث نرم افزار ازاد شاید یک نرم افزار یا محصول رایگان و ازاد پخش بشه اما به این معنی نیست که نشه از اپن سورس پول در اورد بیشترین در امد در حوزه اپن سورس به نظر من در توسعه و پشتیبانی اون هست - مثلن یه شرکت یا یه گروه به محصول اپن سورس میده و بعد از پشتیبانی و توسعه اون پول در میارن که تو بحث منبع بسته همینطوری هستش ( منظور از توسعه این هست که محصول رو به نیاز مشتری توسعه بدن )

شاید تو ایران فرقی بین ویندوز و لینوکس نباشه و همچنین استفاده ویندوز بیشتر باشه ولی فکرش رو بکنید زمانی ایران هم به بازارهای جهانی بپیونده و در این صورت حتمن و حتمن شرکت های کوچیک و بزرگ مجبورن که از لایسنس ماکروسافت استفاده کنن وگرنه ماکروسافت خرشون رو می گیره - یه سری شرکت ها هستن که مسئول پیگیری لاینس ها هستن مثلن شما یه شرکت داری که ۱۰ تا سیستم ویندوزی داری و شما باید بری یک لاینس ۱۰ تایی از ماکروسافت بخری اما میای ۵ تا رو میخری و برای بقیه از لاینس هایی مثل اونایی که برای لپ تاپ ها هستن استفاده می کنی بعد این میشه که برای تک تک این پنج تا باید کلی جریمه بدی
نباید لینوکس و اپن سور رو با ویندوز قاطی کرد اگه بخوام منصفانه بگم ویندوز در مقابل لینوکس و سیستم عامل های مبتنی بر bsd جایی برای حرف زدن تو امنیت و شبکه نداره چون طرز فکر توسع یونیکس ها برای شبکه امنیت و اینترنت بوده طوری که تا مدتی اصن ماکروسافت کار ها و همینطور اپل کار ها مفهوم اینترنت رو نداشتن و این مفهوم روی یونیکس های اولیه اون دوران بود و تنها و تنها و تنها و تنها و ... و تنها دلیل اصلیش اپن سورس بودن هستش اما ویندوز بیشتر با هدف کلاینت ها ساخته شده
واقعا نمیشه گفت ویندوز بهتره یا لینوکس اگه مبنای انتخاب چیزی مثل نرم افزار های افیس و کار های روزانه باشه لینوکس هم برای خودش جایگاهی داره و اگه قرار به زبان های برنامه سازی برای ایجاد و توسعه باشه هر دو سیستم عامل ها دارای زبان های کافی هستن مث فریم ورک دات نت در ویندوز و فریم ورک کیو تی در لینوکس که هیچ دسته کمی از دات نت در توسعه نرم افزار های سسیستمی و تجاری نداره و یا ربان پی اچ پی در لینوکس در مقابل ای اس پی دات نت
این مشکل کشور ماست که یه کشور توسعه نیافته هست و افکار ما تک بعدی شده ( البته توهین نشه ها من خودمم رو هم میگم ) اگه صنعت و پیشرفت رایانه در مملکت ما هم با کشور هایی مثل اروپایی ها و امریکا جلو می رفت و تمام ویژگی ها و امکانات رو تست می کردیم اونوقت به توانایی هرکدوم با سلیقه خودمون پی می بردیم
نمیشه گفت لینوکس بهتر از ویندوزه چون واقعا ماکروسافت شرکتی هست که نشون داده با اینکه انحصار طلب هست نمیشه گفت که محصولاتش بده ( انحصار طلب یعنی اینکه شما یه نرم افزار تولید می کنید و کدش رو نمی دید و تازه کاری می کنید که بقیه مجبور باشن از محصول شما استفاده کنن اما اپن سورس میگه شما می تونید کسب در امد داشته باشد اما باید رعایت حقوق دیگران رو هم بکنید و به این خاطر هست که میگن لینوکس بهشت برنامه نویس هاست)

[p.parsaee]

با توجه به تحقیقاتی که کردم فهمیدم بین نرم افزار آزاد و نرم افزار متن باز فرق وجود داره. البته خوب متوجه نشدم فرقشون چیه. شما می دونید فرقشون چیه؟

[luna]

تا اونچایی که من می دونم خیلی فرقی ندارن ولی ترجیح داره که نرم افزار آزادبه کار برده بشه به جای متن باز چون آزاد معنای دقیق تری رو می رسونه. این نوشترم بخونید.

The FSF recommends using the term "free software" rather than "open source software" because, as they state in a paper on Free Software philosophy, the latter term and the associated marketing campaign focuses on the technical issues of software development, avoiding the issue of user freedoms. The FSF also notes that "Open Source" has exactly one specific meaning in common English, namely that "[y]ou can look at the source code." Stallman states that while the term "Free Software" can lead to two different interpretations, one of them is consistent with FSF definition of Free Software so there is at least some chance that it could be understood properly, unlike the term "Open Source".[15] "Libre" is often used to avoid the ambiguity of the word "free" in English language

ولی نمی دونم ممکنه که فرق دیگه ای هم داشته باشن.

[Avicenna]

(۰۴ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۴:۴۲ ق.ظ)p.parsaee نوشته شده توسط:  با توجه به تحقیقاتی که کردم فهمیدم بین نرم افزار آزاد و نرم افزار متن باز فرق وجود داره. البته خوب متوجه نشدم فرقشون چیه.

همونطور که در بالا گفته شد تفاوت خیلی زیادی ندارند و دارای تعاریف و اصول نسبتا یکسانی هستند، شما می تونید چهار بند مربوط به تعریف نرم افزارهای آزاد (اشاره شده در پست اول تاپیک) رو با
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
رو با هم مقایسه کنید تا ببینید تقریبا تمامی این بندها (جز یک مورد!) به نوعی با هم شبیه هستند. ولی نکته اینجاست که باید توجه کنیم که این دو هیچوقت دقیقا "یکی" نبودند و نیستند!

شاید بیشترین تفاوت ممکن رو باید در محدودیت های اعمال شده بر روی برخی از مجوزها یا License های نرم افزارهای متن باز پیدا کرد، جالب اینجاست که در یکسری از License های متن باز صریحا صحبتی از "آزادی" مطرح نیست و یکسری دقیقا با فلسفه نرم افزارهای آزاد منطبق هستند. ریچارد استالمن میگه هدف اصلی متن باز توسعه با دیدگاه مهندسی نرم افزار در جهت تولید نرم افزار قدرتمندتر هست و در برخی موارد این دیدگاه تا حدی پیش رفته و وارد فازهای دولتی، آموزش و علمی شده که قضیه در دسترس بودن کد منبع به فراموشی سپرده شده! در حالیکه نرم افزار آزاد یک نوع جنبش اجتماعی با اهداف اخلاقی و آزادی خواهانه هست (نقل به مضمون).

در کل حرفش اینه که نرم افزارهای متن باز در عین شباهت های زیادی که با نرم افزارهای آزاد دارند ولی با توجه به مجوزهایی که دارند محدود کننده تر و از شعار معروف "آزادی بیان" تاحدی دور شدند (البته نه برای همه مجوزها). جمله زیر گزیده ای از
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
استالمن در مورد همین مبحث هست:

We in the free software movement don't think of the open source camp as an enemy; the enemy is proprietary (nonfree) software. But we want people to know we stand for freedom, so we do not accept being mislabeled as open source supporters

ما به عنوان جنبش نرم افزاری آزاد به نرم افزارهای متن باز به چشم یک دشمن نگاه نمی کنیم! دشمن ما نرم افزار اختصاصی (غیر آزاد) است. اما ما خواهان این هستیم که مردم بدانند که ما برای آزادی ایستادگی می کنیم. بنابراین ما نمی توانیم قبول کنیم که به ما برچسب متن باز بزنند.

[amku]

البته شاید این مثالی که می زنم زیاد درست نباشه
مثلن برنامه jetaudio یک نرم افزار رایگان هست اما اپن سورس نیست پس میشه گفت که از دید دوستدارن کد بسته این یه نرم افزار ازاد و رایگان هست اما از طرف دوستدارن متن باز این فقط یک نرم افزار رایگان هست و ازادنیست چون کدش در اختیار دیگران نیست
اما برنامه ای مانند mplayer یک نرم افزار رایگان هست مث jetaudio ولی بر خلاف jetaudio کدش رایگان در اختیار دیگران قرار می گیره و کسی هم روش مالکیت نداره پس از دید دوستداران متن باز این یه برنامه ازاد و متن باز هست
اما یه محصول متن باز همیشه متن باز هست اما امکان داره تو دو نسخه استاندارد ارائه بشه که یکیش کاملا رایگان و دیگری در قبال پرداخت پول به شما کد منبع رو می دن که نسبت به نسخه قبلی پیشرفته تر هستش
که اگه اشتباه نکنم مث برخی از محصولات mysql که هم محصول رایگان داره و هم محصول تجاری اما همون محصول تجاری هم بازم متن باز و تحت لایسنس های اپن سورس هست

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

پیشنهاد می کنم لینک زیر رو بخونید

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

[ilyad_80]

(۰۳ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۲:۱۵ ب.ظ)mfXpert نوشته شده توسط:  

(02 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  زرنگی؟ اصلا فلسفش شبیه همینه. شما یکم برو بیشتر مقاله تو این مورد بخون می فهمی که فقط تو ایران نیست

شما حالا چرا اینقدر تهاجمی برخورد می کنی. اگر واقعا پشت حرفاتون منطق دارید پس با منطق نظرتون رو بگید.
بریم سراع اصل بحث:
اصل فلسفه چی شبیه همینه؟
اگر شما مقاله سراغ دارید لینک بدید تا من بخونم. رو هوا حرف زدن اصلا کار سختی نیست

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  من موندم واقعا این افراد مثل لینوس چه نقشی تو صنعت آیتی داشتن.

افراد مورد علاقه شما چه نقشی تو دنیای آی تی داشتن؟ آیا شروع به نوشتن هسته یک سیستم عامل و تبدیل شدن اون به یکی از انعطاف پذیرترین هسته های موجود کار کمی هستش؟

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  یکی از مشکلات لینوکس و متحداش در مقابل شرکت هایی مثل مایکروسافت اینه که کپی رایت نداره
وگرنه تاحالا انقدر زیر سایه مایکروسافت نبود

اینجا نوبت من هستش که بگم شما هم باید یکم مطالعه داشته باشی. نرم افزارهای آزاد و متن باز هم کپی رایت دارن ولی نه با همون مفهومی که تو ذهن خیلی ها(از جمله شما) هستش

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  مثلا ویندوز برامون محدودیته
خب اگه کدش رو بخوایم میتونیم هکش کنیم فکر نکنم کار عجیبی باشه

چه چیزی رو هک کنیم؟ اگه منظور شما هک سی دی یا دی وی دی هست که ویندوز روی اون عرضه میشه که کلا حرف شما مردوده. چون ویندوز به صورت کد باینری عرضه میشه و سورس کدی روی سی دی وجود نداره که بشه با هک کردن اون سورس کد رو به دست آورد
سیستم عامل ویندوز به صورت باینری عرضه میشه. وقتی سورس کدی وجود نداره چطوری میشه به قول شما هکش کرد و سورس به دست آورد.

پ.ن : این بحث هایی که من اینجا نوشتم جاش اینجا نبود چون از جمله بحث های ادامه دار هستش و همیشه بین طرفدارای حرکت نرم افزارهای آزاد و طرفدارای نرم افزارهای انحصاری وجود داشته.

حالا شما چرا انقدر ناراحت شدی من که حرف بدی نزدم
فقط واقعیتو گفتم
من می دونم تو خارج هم همینه و اینطوری رسم شده
حالا اگه رسمی بشه شاید اینجوری نشه

من که نگفتم کاری نکردن گفتم نقشی نداشتن
داشتن اما نه اونقد پر رنگ
شما چرا میگی افراد مورد علاقه من ؟
مگه من با مایکروسافت و اپل قرارداد تبلیغاتی بستم که ازش.ن طرفداری کنم ؟
من گفتم نقش ندارن چون it تاثیر زیادی نگرفته ازشون
شما چطور می تونی بیل گیتس و جابز و برایان لانکین و اریک اشمیت و در کنار لینوس و استایلمن قرار بدی ؟؟؟؟؟؟؟
ایتا در مقابل اونا چه نقشی در it داشتن ؟
اونم فقط تو بخش نرم افزار نه سخت اقپفزار
به نظر شما اینا به جنبش اپن سورس فکر می کنن ؟ روی برنامه هاشون اثر میزاره ؟

درمورد کپی رایت شما برداشتتون اشتباهه
اونا کپی رایتو تغییر دادن پس دیگه کچی رایت نیست
فقط میخوان بگن بعله ما هم تو این قضیه شریکیم
ولی اگه بخوای حقوقت رو نگه داری نمی تونی چون بهت اجازه داده نمی شه

ئر مورد باینری و اینا هیچی غیر ممکن نیست
چرا وجود داره ام استخراجش سخت و پپیچیده ی
اینو خودم تو یه سایت لینوکس خوندم که افراد ماهرم هم توش موندن
اصلا چه نیازیه که این کار رو کرد؟
وقتی خودش اجازه نمی ده اخلاقی نیست

شما اون خط آخر گفتی بین طرفدارای اینو اون
من طرفدار کسی نیستم پس تعصبم الکی هم ندارم

[blackhalo1989]

(۰۲ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۲:۲۴ ب.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  تو ایران که ماشالا همه چیز رو که خوب کرک می کنن و دور میزنن خوب پس نمیشه گفت که ما ازادی نداریم
مثلا ویندوز برامون محدودیته
خب اگه کدش رو بخوایم میتونیم هکش کنیم فکر نکنم کار عجیبی باشه
پس خب اگه این رو داشته باشیم دیگه چه فرقی بین آزاد و بسته وجود داره؟

من فقط راجع به همین تیکه توضیح میدم بقیه اش بماند!
یا شما نمیدونید متن باز چیه یا کرک چطور انجام میشه!! شما تا متن یه برنامه رو نداشته باشید نمیتونید اون رو تغییرات اساسی بدید. چطور میخواید از کد اسمبلی تغییرات اساسی بدید آخه؟!! در کرک به دنبال فسمت مورد نظر در کد اسمبلی برنامه میگردن و فقط اون قسمت رو تغییر میدن. اصلا از لحاظ عملی ممکن نیست که یه برنامه چند ده هزار خطی با بیشتر رو به کد زبان سطح بالا تبدیل کرد وگرنه الان ما کد برنامه های بزرگ رو در اختیار داشتیم!

[mfXpert]

(۰۷ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۰:۱۲ ق.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  من گفتم نقش ندارن چون it تاثیر زیادی نگرفته ازشون
شما چطور می تونی بیل گیتس و جابز و برایان لانکین و اریک اشمیت و در کنار لینوس و استایلمن قرار بدی ؟؟؟؟؟؟؟
ایتا در مقابل اونا چه نقشی در it داشتن ؟

افرادی مثل بیل گیتس و استیو جابز در حقیقت business man بودن تا چیز دیگه و مقایسه اونها با افرادی مثل لینوس و امثالهم اصلا درست نیست. این مثل این بحثی میمونه که وقتی دنیس ریچی فوت کرد مطرح شد که واقعا کسی مثل استیو جابز به دنیای کامپیوتر بیشتر خدمت کرد یا دنیس ریچی. طبیعتا از دید یه فرد کامپیوتری کارهای دنیس ریچی فوق العاده با ارزش تر بوده.

(۰۷ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۰:۱۲ ق.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  درمورد کپی رایت شما برداشتتون اشتباهه
اونا کپی رایتو تغییر دادن پس دیگه کچی رایت نیست
فقط میخوان بگن بعله ما هم تو این قضیه شریکیم
ولی اگه بخوای حقوقت رو نگه داری نمی تونی چون بهت اجازه داده نمی شه

من دوباره خدمت شما عرض مردم که اون کدها هم کپی رایت دارن اما چون شما فقط یه معنی از کپی رایت تو ذهنتون دارید فکر می کنید که هیچ کپی رایتی وجود نداره
یه نمونه از برنامه متن باز aTunes ( به خط اولش توجه کنید)

کد:

Copyright (C) 2006-2010  The aTunes Team

This program is free software; you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU General Public License for more details.

You should have received a copy of the GNU General Public License along with this program; if not, write to the

Free Software Foundation, Inc.
۵۱ Franklin Street, Fifth Floor
Boston, MA
۰۲۱۱۰-۱۳۰۱, USA

(۰۷ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۰:۱۲ ق.ظ)ilyad_80 نوشته شده توسط:  در مورد باینری و اینا هیچی غیر ممکن نیست
چرا وجود داره ام استخراجش سخت و پپیچیده ی
اینو خودم تو یه سایت لینوکس خوندم که افراد ماهرم هم توش موندن
اصلا چه نیازیه که این کار رو کرد؟
وقتی خودش اجازه نمی ده اخلاقی نیست

وقتی سورس روی مدیای نصب وجود نداره چطور میشه سورس رو به دست آورد؟ اگر بر فرض از ابزارهای decompilation هم استفاده بکنن باز هم نمیشه چون روش هایی برای کدنویسی وجود داره که عملا این ابزارها رو هم گیج می کنه و نتیجه ای گرفته نخواهد شد