(۱۷ شهریور ۱۳۹۶ ۰۳:۰۸ ب.ظ)Milestone نوشته شده توسط: من ۵ دور دیگه این متن رو خوندم؛
اگه ذره‌ای شک داشتم می‌گفتم، اما شما نه ۱ نه ۲ و نه حتی ۹۰ که ۱۰۰ درصد منظور من رو اشتباه متوجه شدید؛ اگه حساسیت بنده روی بحث نژادپرستی از شما بیشتر نباشه، مطمئنا کمتر نیست و اگه خوب دقت کنید و دوباره بخونید که دقیقا چی گفتم هیچ‌وقت به چنین نتیجه‌ای نمی‌رسید. صحبتی که من کردم هیچ ارتباطی به نژادپرستی و تقسیم‌بندی انسان‌ها و اساسا قومیت‌ها نداره و با تمام وجودم از این کار بی‌زارم، بلکه منظور دست‌یابی به یک قیاس در قالب یک سیر تاریخی بود، اون هم یک سیر تاریخی مستند و مبتنی بر حقیقت نه احساسات که اتفاقا روی صحبتش هم صد در صد با خود ماست نه اون چیزی که شما تصور کردید، در واقع داره به این اشاره میکنه که اعراب طی زمان اون تفکراتشون رو کنار گذاشتند و در این زمینه پیشرفت کردند ولی ما حداقل در این زمینه از یک نقطه قابل توجه، پسرفت داشتیم، وگرنه تو سال ۲۰۱۷ نباید چنین موضوعی مورد بحث من و شما می‌شد.
برداشت من از متن شما (نژادپرستانه بودن) در عین حالی بود که کاملاً متوجه منظور شما از سیر تحول اجتماعی بودم !!!
عرب یعنی از یمن تا مصر و الجزایر بلکه هم اونور تر !!!!
زنده به گور کردن دختران , تا جایی که من اطلاع دارم محدود به برخی قبایل عربستان مثل کنده و قریش بود!!!!
سوریه ی امروز , شام دیروز و ناهار فرداست !!!!
نمیخوام تاریخ و جغرافیا درس بدم ! میخوام بگم منِ مخاطب از ظاهر جمله قضاوت میکنم, وگرنه نیت خوانی که بلد نیستم !
ظاهر جمله ی شما , واژه هایی که به کار بردید , اشتباهاتی که در [به قول خودتون] استناد تاریخی جملتون بود یعنی ربط دادن یک لکه ی ننگ تاریخی به کل نژاد عرب ! و البته قرار دادنش در کنار افتخارات تاریخی خودمون (که سنتِ نوشتاری نژادپرستان هست ) ! همه ی اینها باعث شد من برداشت نژادپرستی از حرف شما داشته باشم !
که حالا خدا رو شکر مشخص شد من اشتباه کردم. و عذرخواهی میکنم.
نقل قول: بحث بازی ایران و سوریه نیست، ببینید وقتی که یک اتفاق بارها و بارها تکرار میشه و ناراحتی‌هایی، بغض‌هایی و نابرابری‌هایی روی هم تلمبار میشه، بالاخره یه جایی به اوج خودش میرسه و این بغض می‌ترکه و این بازی نقطه اوجش بود. شما به جای اینکه بگید نباید شلوغش کنند اتفاقا باید به عقب‌تر برگردید و ببینید "چرا" شلوغش می‌کنند؟
تشنج و التهاب بازی سوریه ,با اطمینان تکرار میکنم که اکیداً ریشه ی سیاسی داشت !
شما "شلوغ کردن" رو
به اشتباه ارجاع دادی به مطالبه ی ورود زنان به ورزشگاه !
اگرچه مطالبه ی ورود بانوان ذاتاً به جاست . اما اینجا بیشتر در حد لعاب درد دیگری بود !
نقل قول: پاسخ این سوال رو باید از افرادی گرفت که خودشون این مسائل پیش پا افتاده رو بولد کردند و باعث شدند که موضوعاتی مثل کنسرت، سینما، ورود به ورزشگاه‌ها و... که تو یک جامعه مدرن، حتی فکر کردن بهشون هم خنده‌داره باید تو راس اولویت‌های اجتماعی کشور باشن، وگرنه دلیلی برای وقوع این رفتارها نیست.
راستش این موضوع واسم عجیب بود, عجیب ترم شد !
فکر میکردم دستور حکومتی هست و مشکل از اونجاست , تا اینکه دقیقاً همون شب ساعت ۱۰ کانال تلگرامی رهبری یه ویدیو سخنرانی گذاشت در باب آزادی اجتماعی !!
شک ندارم در واکنش به همون بحث ورود زنان بود که اون شب بالا گرفته بود !
اونو که دیدم از خودم درباره ی ریشه ی این مشکل گیج بودم, گیج ترم شدم ! که واقعاً مانع تراشی ها از کجاست پس ؟!
هنوزم رو کانال هستش , میتونید برید نگاه کنید .
نقل قول: اتفاقا به نظر من اعتراض به ممنوعیت ورود خانوم‌ها به ورزشگاه‌ها بیشتر از اینکه مربوط به حضور فیزیکی باشه، نمادی از احقاق حق هست، شاید حتی وقتی ورودشون هم آزاد شد، یک نفر خانوم هم به ورزشگاه نره اما این این یک پیروزی برای جامعه مدنی (فارغ از جنسیت) به شمار میاد. اون ژستی هم که شما عرض میکنید باید ریشه‌هاش رو بررسی کنیم که چرا چنین ژستی گرفته میشه و چرا فردی که چنین ژستی رو میگیره بولد میشه، آیا جواب این سوال غیر از خلاء همون مدنیتی هست که عرض میکنید؟ در غیر اینصورت در یک جامعه مدنی که دیگه ژست مدنیت نه به کار میاد و نه به چشم؛
نه دیگه ! با کل این قسمت از حرفاتون مخالفم!
این مطالبه به حقه ! بقیه معلوم نیست به حق باشه ! سنگ محکی هم که مورد قبول همه باشه وجود نداره !
اینکه همیشه این قبیل مطالبه ها با شلوغ کاری (و بعضی جاها با قشون کشی و اردو کشی خیابانی و .... ) بخواد برآورده بشه هم اصلاً خوب نیست
منم بودم در مقابلش مقاومت میکردم
کم کم رسوب میکنه در عادت اجتماع که هر وقت خواستن احقاق حق کنن در مسائل کلان مدنی شلوغ کاری کنن !
میشه مثل امور اداری ! که تا داد و فریاد نکشی و حنجره پاره نکنی کارتو راه نمیندازن ! (عادت خوبی که نیست ؟ )
البته بخش عمده ایش هم برمیگرده به مسئولین , که چرا اجازه میدن کار به اینجاها برسه !
در مورد ژست فعالیت مدنی هم برخلاف شما معتقدم ریشه در فردیت شخص داره و به مسائل روانی خودش برمیگرده (اینا رو جامعه شناسان و روانشناسان باید توضیح بدن)
فعالیت مدنی , امیدبخش و خوب و سازنده است
اما ژست فعالیت مدنی به شدت بد , خطرناک و ویرانگر هست !
فعال مدنی دغدغه ی اجتماع داره !
کسی که ژست فعال مدنی رو میگیره دغدغه ی کمبود های روحی/معنوی خودش رو داره , دغدغه ی اجتماع نداره!!!
کسی که دغدغه ی اجتماع نداره رو میشه ازش سواری گرفت و به اسم اصلاح اجتماع به ریشه های یک اجتماع حمله کرد !!!
مثلاً به اسم جامعه ی مدرن و تابو شکنی ، بنیان خانواده (که رکن رکین اجتماع هست) رو هدف گرفت !!!
کافیه فقط بنیان خانواده رو بهش به عنوان یه تابو معرفی کنن !!
وقتی دغدغه ی اجتماع رو نداره , اصلاً فکر نمیکنه راست میگن یا دروغ !
فقط میخواد قهرمان بازی دربیاره ! هرچه بیشتر تشویقش کنن بیشتر حس یه قهرمان بهش دست میده ! بیشتر ویران میکنه !
بنیان خانواده که ویران شد, اجتماع فرو میپاشه !
درد بزرگتر اونجاست که بحث فعالیت مدنی که پیش میاد , همه ی اینها توی یه صف جمع میشن , دیگه فعال مدنی با کسی که ژست فعال مدنی میگیره از هم قابل تشخیص نیستن !!
وقتی حکومت میبینه , به اسم اصلاح اجتماع دارن به ریشه ی اجتماع حمله میکنن , به پای همه مینویسه ! اعتماد از بین میره ! محتاط تر میشه ! جو رفته رفته بسته و امنیتی میشه ! دیگه هروقت اسم فعالیت مدنی که بیاد با گارد بالا به استقبالش میان ! و این یعنی ضرر کسی که ژست فعال میگره به کسی که واقعاً فعال اجتماعی هست هم میرسه!
این بحث خیلی مهمه
به نظر من معضل بسیار مهم و خطرناکیه
و باید در موردش بحث بشه , ریشه یابی بشه , و درمان بشه!
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
جان بولتون واسه خروج امریکا از توافق برجام رو وقت کردید به طور کامل بخونید
اون اواخرش نوشته
Provide assistance to Balochis, Khuzestan Arabs, Kurds, and others — also to internal resistance among labor unions, students, and women’s groups;
به این فکر نکنید که چه واکنش هایی به طرح جان بولتون شده و یا میشه
به این فکر کنید که چی در جامعه ی ما دیدن که انقدر روی جنبش های قومی , کارگری , دانشجویی و فمنیستی حساب باز کردن !!!
