(۲۱ دى ۱۳۹۰ ۰۸:۳۲ ب.ظ)mam نوشته شده توسط:  بله گزینه‌ی ۳ درست هست.

گزینه‌ی ۱ درست نیست » بیان‌گر حداقل یک دانش‌آموز (سؤال میگه فقط یک دانش‌آموز)
گزینه‌ی ۲ درست نیست » مشابه دلیل گزینه‌ی یک.
گزینه‌ی ۴ درست نیست » ضعف منطق (با نقیض صور وجودی٬ عطف آمده)

در مورد گزینه چهارم ایا نقیص صور وجودی را نمی توان مثل خود صور وجودی بر اگر انگاه اعمال کرد؟
طبق قانوانین منطق گزاره‌ها صور وجودی تنها بر عطف قابل اعمال است ایا نقیض اش با خودش در اعمال قانون متفاوت است؟

(۲۴ دى ۱۳۹۰ ۱۲:۱۹ ق.ظ)atharrashno نوشته شده توسط:  

نقل قول: بله گزینه‌ی ۳ درست هست.

گزینه‌ی ۱ درست نیست » بیان‌گر حداقل یک دانش‌آموز (سؤال میگه فقط یک دانش‌آموز)
گزینه‌ی ۲ درست نیست » مشابه دلیل گزینه‌ی یک.
گزینه‌ی ۴ درست نیست » ضعف منطق (با نقیض صور وجودی٬ عطف آمده)

در مورد گزینه چهارم ایا نقیص صور وجودی را نمی توان مثل خود صور وجودی بر اگر انگاه اعمال کرد؟
طبق قانوانین منطق گزاره‌ها صور وجودی تنها بر عطف قابل اعمال است ایا نقیض اش با خودش در اعمال قانون متفاوت است؟

من فکر میکنم منظور این بوده که با نقیض سور وجودی معنی عبارت درست نیست و به این معنی میشه:"وجود ندارد بعضی Xها که دانش آموز باشند و x هوش مصنوعی را گرفته باشد"

ببینید طبق تعاریف منطقی، اگر با صور وجودی، اگر، آنگاه بیاد و با صور عمومی عطف بیاد این منطق ضعیف هست. (الزاماً نادرست نیست)
در این مورد٬ نمونه‌ای هم که خود راسل آورده (فکر می‌کنم پای چپ و تاج) نمونه‌ی خوبی از این موضوع هست. در واقع ممکنه جمله‌های نادرستی با این ضعف منطقی٬ وارد پایگاه دانش بشه.

توضیحی هم که در متن کتاب پوران امده و براساس اون من فکر میکنم گزینه ۳ درسته:
"نوع دیگری از سور وجودی نیز وجود دارد که به صورت Ǝǃ نوشته میشود و به معنی این هست که دقیقا یک شی وجود دارد . البته این سور نوع جدیدی نیست و می تواند با استفاده از دو سور استاندارد Ǝو ∀ساخته شود برای مثال جمله
x king (x ∃!معادل جمله x king(x) Ǝ y king(y) => x=y ∀ می باشد و معنی هر دو جمله این است که دقیقا یک پادشاه داریم"