انجمنصفحه اولجستجوی انجمن

[pooyaa]

متن:

"
کلید اولیه سوال ۱۲۰ اشتباه است و گزینه صحیح سه میباشد.(طبق دفترچه c)
دلیل:
[tex]\neg\exists x\forall t(food(x)->like(x,t))[/tex]
[tex]\neg\exists x\forall t(\neg food(x)\vee like(x,t))[/tex]
[tex]\neg\exists x(\neg food(x)\vee like(x,f(x)))[/tex]
[tex]\forall x\neg(\neg food(x)\vee like(x,f(x)))[/tex]
اعمال نقیض به داخل پرانتز و حذف سور عمومی
[tex]food(x)\wedge\neg like(x,f(x))[/tex]
"

[m.teymourpour]

سلام بر تمام دوستانی که واسه اعتراض دارن زحمت میکشن
به نظر منم سوالات تخصصی هوش امسال اصلا خوب نبود
سخت نبودن ولی ابهامات زیادی داشتن
این سوال متاسفانه یا خوشبختانه جوابش همونیه که سنجش اعلام کرده
اینم حلی که من گذاشتم


مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

[faza]

بله! دقیقا دوستان درست میگن. من هم قبلا ایراد راه حلتون رو عرض کرده بودم. شما حذف سور عمومی رو اشتباه انجام میدید.
جواب این سوال همونطور که بقیه هم گفتن گزینه ۴ هست.

[obdurate]

۱۲۰ همون ۳ درسته... اینم متنی که واسه این سوال خودم مینویسم.

((x∀t(food(x)−>like(x,t∃¬
((x∀t(¬food(x)∨like(x,t∃¬
(((x(¬food(x)∨like(x,f(x∃¬
(((x¬(¬food(x)∨like(x,f(x∀
اعمال نقیض به داخل پرانتز و حذف سور عمومی
((food(x)∧¬like(x,f(x
گزینه ی ۳ میگه که X غذاست و حتما کسی غذای X رو دست نداره.
اما گزینه ی ۴ میگه x غذا نیست یا کسی X را دوست ندارد. این گزینه شامل این جمله هم میتونه باشه که مثلا X مداده و کسی مداد دوست ندارد. یعنی هم ترم ۱ درست باشه هم ترم ۲. هم X غذا نباشه هم کسی X رو دوست نداشته باشه!
حالا به ما چه که کسی چیزی جز غذا رو دوست داره یا نه. صورت سوال در مورد غذا صحبت میکنه.
به نظر من گزینه ی ۳ زیر مجموعه ی گزینه ی ۴ هست و چیزی که سوال خواسته بود حالت خاصی از گزینه ی ۴ بود پس به نظر من گزینه ی ۳ دقیقا چیزی که سوال خواسته بود رو به طور کامل بهمون میده.

[Avril89]

با سلام
بچه ها این سوال که خیلی واضحه!! در منطق مرتبه اول که فرم CNF به حالت ترکیب فصلی لیترال ها است!!! پس گزینه ی ۱ و ۳ به راحتی حذف میشن!! و گزینه ی درست ۴ هست!

[obdurate]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۰۹ ق.ظ)negar_89 نوشته شده توسط:  با سلام
بچه ها این سوال که خیلی واضحه!! در منطق مرتبه اول که فرم CNF به حالت ترکیب فصلی لیترال ها است!!! پس گزینه ی ۱ و ۳ به راحتی حذف میشن!! و گزینه ی درست ۴ هست!

دوست عزیز یه قسمت از سوال منفی میکنه مفهومو ینی قانون دمورگان اعمال میشه... واسه همین به این صراحت نمیشه این دو گزینه رو رد کرد... توضیحات فارسیمو بخونین از یه زاویه ی یه خورده متفاوت تری توضیح دادم... فک کنم استدلالم منطقی و درست باشه...

[pooyaa]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۰۹ ق.ظ)negar_89 نوشته شده توسط:  با سلام
بچه ها این سوال که خیلی واضحه!! در منطق مرتبه اول که فرم CNF به حالت ترکیب فصلی لیترال ها است!!! پس گزینه ی ۱ و ۳ به راحتی حذف میشن!! و گزینه ی درست ۴ هست!

برعکس گفتید که
ترکیب عطفی لیترالهاست ولی هر۴گزینه بفرم cnf هستن

[m.teymourpour]

الان دیگه وقت اعتراض رو به پایانه، امیدوارم کسانی که میخواستن واسه این سوال اعتراض بزنن، زده باشن
کسانی هم که نزدن، بزنن

ببینین دوستان
فرم CNF عبارت است از ترکیب عطفی یه سری عبارت، که هر عبارت شامل یک لیترال یا ترکیب فصلی چند لیترال است

اگه گزینه ۳ رو بخوایم به شکل CNF نگاه کنیم اون موقع میشه دو تا عبارت
معنیش هم میشه همه اشیا غذا هستن
معنی عبارت دومش هم میشه به ازا هر شی کسی وجود داره که اون شی رو دوست نداشته باشه
چون متغیرهای دو تا عبارت هیچ ربطی به هم ندارن
یعنی X تو عبارت اول با X تو عبارت دوم، هیچ ربطی به هم ندارن

ولی واسه گزینه ۴ اینجور نیست، چون کلش یه عبارت حساب میشه

---

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۱:۴۸ ق.ظ)obdurate نوشته شده توسط:  ۱۲۰ همون ۳ درسته... اینم متنی که واسه این سوال خودم مینویسم.

((x∀t(food(x)−>like(x,t∃¬
((x∀t(¬food(x)∨like(x,t∃¬
(((x(¬food(x)∨like(x,f(x∃¬
(((x¬(¬food(x)∨like(x,f(x∀
اعمال نقیض به داخل پرانتز و حذف سور عمومی
((food(x)∧¬like(x,f(x
گزینه ی ۳ میگه که X غذاست و حتما کسی غذای X رو دست نداره.
اما گزینه ی ۴ میگه x غذا نیست یا کسی X را دوست ندارد. این گزینه شامل این جمله هم میتونه باشه که مثلا X مداده و کسی مداد دوست ندارد. یعنی هم ترم ۱ درست باشه هم ترم ۲. هم X غذا نباشه هم کسی X رو دوست نداشته باشه!
حالا به ما چه که کسی چیزی جز غذا رو دوست داره یا نه. صورت سوال در مورد غذا صحبت میکنه.
به نظر من گزینه ی ۳ زیر مجموعه ی گزینه ی ۴ هست و چیزی که سوال خواسته بود حالت خاصی از گزینه ی ۴ بود پس به نظر من گزینه ی ۳ دقیقا چیزی که سوال خواسته بود رو به طور کامل بهمون میده.

تبدیل به CNF ترتیب خاصی داره
اولا باید سور وجودی رو قبل از سور عمومی حذف کنید که به نظر میاد شما رعایت نکردین
این چیزی که شما نوشتین، سور وجودی داخل محدوده سور عمومی نیست، پس موقع حذف سور وجودی دیگه نیازی به تابع نداریم و باید به جای تابع f یه ثابت بذاریم

[Avril89]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۳۲ ق.ظ)obdurate نوشته شده توسط:  

(04 اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۰۹ ق.ظ)negar_89 نوشته شده توسط:  با سلام
بچه ها این سوال که خیلی واضحه!! در منطق مرتبه اول که فرم CNF به حالت ترکیب فصلی لیترال ها است!!! پس گزینه ی ۱ و ۳ به راحتی حذف میشن!! و گزینه ی درست ۴ هست!

دوست عزیز یه قسمت از سوال منفی میکنه مفهومو ینی قانون دمورگان اعمال میشه... واسه همین به این صراحت نمیشه این دو گزینه رو رد کرد... توضیحات فارسیمو بخونین از یه زاویه ی یه خورده متفاوت تری توضیح دادم... فک کنم استدلالم منطقی و درست باشه...

عزیزم این سوال منطق مرتبه اوله، در منطق مرتبه اول هم فرم cnf به صورت ترکیب فصلی لیترالها است (صفحه ی ۳۲۰ کتاب خلیلی فر)

[pooyaa]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۱۰:۵۶ ق.ظ)m.teymourpour نوشته شده توسط:  الان دیگه وقت اعتراض رو به پایانه، امیدوارم کسانی که میخواستن واسه این سوال اعتراض بزنن، زده باشن
کسانی هم که نزدن، بزنن

ببینین دوستان
فرم CNF عبارت است از ترکیب عطفی یه سری عبارت، که هر عبارت شامل یک لیترال یا ترکیب فصلی چند لیترال است

اگه گزینه ۳ رو بخوایم به شکل CNF نگاه کنیم اون موقع میشه دو تا عبارت
معنیش هم میشه همه اشیا غذا هستن
معنی عبارت دومش هم میشه به ازا هر شی کسی وجود داره که اون شی رو دوست نداشته باشه
چون متغیرهای دو تا عبارت هیچ ربطی به هم ندارن
یعنی X تو عبارت اول با X تو عبارت دوم، هیچ ربطی به هم ندارن

چرا xها به هم ربطی ندارن؟؟

پ.ن:عبارت
[tex]\forall x\: food(x)[/tex]
یعنی: به ازای هرxای که xباشه غذا.(و این معنی رو نمیده که همه اشیا غذا هستند یعنی مثلاyها ممکنه غذا نباشند پس همه اشیا غذا نمیشن)

---

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۱۲:۰۵ ب.ظ)negar_89 نوشته شده توسط:  

(04 اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۳۲ ق.ظ)obdurate نوشته شده توسط:  

(04 اسفند ۱۳۹۳ ۰۲:۰۹ ق.ظ)negar_89 نوشته شده توسط:  با سلام
بچه ها این سوال که خیلی واضحه!! در منطق مرتبه اول که فرم CNF به حالت ترکیب فصلی لیترال ها است!!! پس گزینه ی ۱ و ۳ به راحتی حذف میشن!! و گزینه ی درست ۴ هست!

دوست عزیز یه قسمت از سوال منفی میکنه مفهومو ینی قانون دمورگان اعمال میشه... واسه همین به این صراحت نمیشه این دو گزینه رو رد کرد... توضیحات فارسیمو بخونین از یه زاویه ی یه خورده متفاوت تری توضیح دادم... فک کنم استدلالم منطقی و درست باشه...

عزیزم این سوال منطق مرتبه اوله، در منطق مرتبه اول هم فرم cnf به صورت ترکیب فصلی لیترالها است (صفحه ی ۳۲۰ کتاب خلیلی فر)

cnf یعنی اینجوری:
[tex](...\vee...\vee...)\wedge(...\vee...\vee...)\wedge...\wedge(...\vee...\vee...)\w​edge(...\vee...\vee...)[/tex]
به هر کدوم از پرانتزها هم یک کلاز یا عبارت میگن
پ.ن:به هر کدوم از اون چیز میزهای داخل پرانتز هم میگن یک لیترال که میتونه مثبت باشه یا منفی
پس میشه ترکیب عطفی عبارات(عطف:^) و ترکیب فصلی لیترالها

[m.teymourpour]

شما اگه آخرین مرحله تبدیل به CNF رو نگاه کنین، میبینین که نوشته قانون حذف and
و اگه این رو اجرا کنین گزینه ۳ دو تا عبارت میشه
تازه بعضی کتابا گفتن بعد از این کار متغیر های همنام عبارت ها رو تغییر میدیم، یعنی شما میتونین به جای x دومی بذارین y
هیچ اتفاق خاصی نمی افته. چون متغیر هستن و مربوط به عبارت های جداگانه ای هستن
شما اسم متغیر رو هر چی دوست داشته باشین میتونین بذارین

قبول دارین وقتی سور نداشته باشیم، متغیر مربوط به سور عمومیه؟
اگه اینو قبول داشته باشین
قسمت اول گزینه ۳ داره میگه همه اشیا غذا هستند
همین قسمت کافیه واسه اینکه بگیم گزینه ۳ غلطه

---

شکل CNF رو درست نوشتین
قبول دارین داخل پرانتز میتونه فقط یه لیترال باشه؟
قبول دارین به هر کدوم از پرانتز هم میگن یه جمله؟

این چیزی که شما نوشتین مربوط به یک پایگاه داده است که هر کدوم از پرانتزها یک جمله است
یعنی پایگاه داده داره میگه جمله اول درسته(پرانتز اول)، جمله دوم درسته و ... (یعنی بین جملات یا همون عبارت از and استفاده شده)
تو سوال ۱۲۰ ما بیشتر از یک جمله یا همون عبارت نداریم که بخوایم بینشون از and استفاده کنیم

تو سوال ۱۲۰ ما فقط یه جمله داریم. قبوله؟
پس جمله مون یا یه لیترال تنهاست یا یکی از پرانتزهایی که شما گذاشتین هست. که تو پرانتز نهایتا میتونین چند تا لیترال بذارین که با هم or شدن
پس میبینین که نمیتونین از and استفاده کنین

[farzinf]

ببینید من در پست های دیگه هم توضیح دادم. مشکل این روش حل که در این مطلب گذاشته شده، در تبدیل به CNF و یا اسکولم سازی نیست. مشکلش در جمله ابتدایی نوشته شده به زبان منطق مرتبه اول هست. یعنی جمله زیر:
((x∀t(food(x)−>like(x,t∃¬
این جمله معادل آن چیزی نیست که سوال خواسته. شما دارید میگید (هیچ غذایی وجود ندارد که همه آن را دوست داشته باشند) این یعنی این که ((حداقل یک نوع غذا وجود دارد که همه اشخاص آن را دوست ندارند )) ... در حالی که در صورت سوال گفته شده ((هیچ نوع غذایی را همه اشخاص دوست ندارند)) یعنی اینکه (( به ازای هر غذا حداقل یک نفر وجود دارد که آن غذا را دوست نداشته باشد)) .. شما می تونید برای نحوه استفاده از quantifier ها و اینکه چه تفاوتی بین این دو جمله هست به فصل ۸ کتاب راسل مراجعه کنید .. حتی تا جایی که یادمه یک مثال برای گفتن تفاوت چنین دو جمله ای زده ...

[pooyaa]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۱۲:۴۱ ب.ظ)m.teymourpour نوشته شده توسط:  شما اگه آخرین مرحله تبدیل به CNF رو نگاه کنین، میبینین که نوشته قانون حذف and
و اگه این رو اجرا کنین گزینه ۳ دو تا عبارت میشه
تازه بعضی کتابا گفتن بعد از این کار متغیر های همنام عبارت ها رو تغییر میدیم، یعنی شما میتونین به جای x دومی بذارین y
هیچ اتفاق خاصی نمی افته. چون متغیر هستن و مربوط به عبارت های جداگانه ای هستن
شما اسم متغیر رو هر چی دوست داشته باشین میتونین بذارین

قبول دارین وقتی سور نداشته باشیم، متغیر مربوط به سور عمومیه؟
اگه اینو قبول داشته باشین
قسمت اول گزینه ۳ داره میگه همه اشیا غذا هستند
همین قسمت کافیه واسه اینکه بگیم گزینه ۳ غلطه

میثم جان حس نوشتن نیست زیاد
چون فک کنم خیلی جاها رو اشتباه متوجه شدی از کتابها یا الان مباحثو قاطی کردی باهم
ببین این حرفت:
"تازه بعضی کتابا گفتن بعد از این کار متغیر های همنام عبارت ها رو تغییر میدیم، یعنی شما میتونین به جای x دومی بذارین y"
با مثال بگو تا اشکالتو بگم-و اصلا نمیتونی چنین کاری کنی که فقط xدومی رو بکنی y-اگر این کار رو کردی باید بجای xاولی هم yقرار بدی
اینو قبول دارم که میگی"قبول دارین وقتی سور نداشته باشیم، متغیر مربوط به سور عمومیه؟"
ولی خب حالا چجوری میخوای نقض کنی؟
و کجاش میگه همه اشیا غذا هستند؟ میگه همه xهایی که غذا باشن
اینو ببین:
[tex]\forall(x)\forall(y)\: food(x)\wedge water(y)[/tex]
این میگه: به ازای هر xای که xهست غذا و به ازای هرyای که yهست آب
و نمیتونی بگی همه اشیا رو بگیری آب یا همه رو غذا

[m.teymourpour]

نه من گفتم بعد از اینکه تمام مراحل تبدیل به CNF رو انجام دادیم، بعد اون کارو میکنیم
اینی هم که شما نوشتین به نظرم غلطه. چون معمولا سور عمومی رو با ترکیب شرطی بکار میبرن. در غیر این صورت معنی جمله غلط میشه
راستش پویا جان، من که تخصصی رو خراب کردم. این یکی سوال هم روش
خدا کنه گزینه ۳ درست باشه. همین جا به طراح سوال اعلام میکنم که من به عنوان کسی که گزینه ۴ رو زدم رضایت میدم که شما گزینه ۳ رو درست اعلام کنین
من که لب پرتگاهم، بذار بیافتم ته دره
پایین تر از ته دره جایی هست

هدفم این بود که بحث کنیم و این موضوع رو بهتر یاد بگیریم
انشااله هر چی خیره پیش بیاد

[pooyaa]

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۱۲:۵۷ ب.ظ)farzinf نوشته شده توسط:  ببینید من در پست های دیگه هم توضیح دادم. مشکل این روش حل که در این مطلب گذاشته شده، در تبدیل به CNF و یا اسکولم سازی نیست. مشکلش در جمله ابتدایی نوشته شده به زبان منطق مرتبه اول هست. یعنی جمله زیر:
((x∀t(food(x)−>like(x,t∃¬
این جمله معادل آن چیزی نیست که سوال خواسته. شما دارید میگید (هیچ غذایی وجود ندارد که همه آن را دوست داشته باشند)

اینو نمیگه:"(هیچ غذایی وجود ندارد که همه آن را دوست داشته باشند)"
میگه:وجود ندارد xای که(یا همون غذایی که) همه اون رو دوست داشته باشند و فک کنم ادامه راه رو هم خودتون اوکی هستید...

---

(۰۴ اسفند ۱۳۹۳ ۰۱:۰۹ ب.ظ)m.teymourpour نوشته شده توسط:  اینی هم که شما نوشتین به نظرم غلطه. چون معمولا سور عمومی رو با ترکیب شرطی بکار میبرن. در غیر این صورت معنی جمله غلط میشه

میثم جان من عبارتی که نوشتم قسمتی از یک عبارت کامل هست چون این عبارتم اصلا معنی خاصی نمیده و ادامش میتونی یه درنتیجه قرار بدی و بگی مثلا غذاها فلانن و یا... که جمله کامل بشه و معنی کاملی بده )