جمله اول واضح نیست
جمله دوم:
امکان پذیر نیست
چون تابع اف ایکس نمیتونه با ایکس یونیفای بشه

تابع( f(x نداریم که...

من فکر می کتم که درسته که به جای x نمی توان father(x) را به کار برد ولی به حای father(x می توان x را به کار برد و بنابراین می توان از جایگزینی زیر استفاده کرد
به جای y متغیر x و به جای father(x متغیر x را استفاده کرد و نتیحه حاصل knows(x,x میشود
اگر اشتباه می کنم لطفا توضیح دهید

دوست من بهار اشتباه میکنید
ایکس در هیچ صورتی نمیتونه با تابعی که بهش وابسته است جایگزین باشه حالا اگر بخوای جهت یکسان سازی را عوض کنی فرقی نداره
اتش جان شما هم اگر دقت کنی چون توی جمله دوم وای با ایکس یونی فای میشه (از طریق عنصر دوم تابع )در ادامش به اف ایکس میرسیم که همون چیزی که میگیم غیر قابل یونیفای شدنه

فرشته هستم عزیزم....
الان x جایه y‌ها میشینه..بعد میشه فادر ِ ایکس ،میشناسه ایکس رو...یکسان شدند دیگه !!
knows (father (x ),x) l

بعد چرا میخواید x و (father(x رو یکسان کنید!؟

چون تابع دوم باید دو عنصرش با هم برابر باشه ایکس ایکس
خوب وقتی فادر ایکس عنر اول باشه باید با ایکس عنصر دوم برابر بشمه میشه ایکس برابر فادر ایکس باشه؟نمیشه

knows(x,x و knows(father(y),y
____________________________________________________________


ای خدا....نمیدونم من دیگه خیلی درس خوندم دارم یک اشتباه واضح میکنم یا شما؟(احتمالا من )

الان جمله اول میگه پدرِ Y میشناسه Y رو !!
بعد با جمله دوم یکسانش میکنیم میشه پدر ِ X میشناسه X رو !!

الان تمومه دیگه...چرا باید x با تابع پدر ِ X یکسان بشه!؟

ببین فرشته حق داری اخه تقسیر این یکسان سازیه خیلی سهل ممتنه است
ما میخوایم یکسان سازی کنیم خوب
از عنصر دوم هر دو تابع میفهمیم که
x=y
خوب به جا همه y‌ها بزا رx
خوب چه اتفاقی می افته

$knows(x,x) knows(father(x),x)$
حالا باید عنصرر اول تابع اول با عنصر اول تابع دوم قابل یکسان سازی باشه
و عنصر دوم تابع اول با عنصر دوم تابع دوم قابل یکسان سازی باشه:
x=x

father(x)=x
یعنی یک شخص می تونه پدر خودش باشه
به نظرت یعنی میتونه؟

نه درسته...این جوری دو تا جمله اصلا یکسان نیستند....