سلام، دایره یا صفر به هیچ وجه به معنی ارتباط اجباری نیست!
تا جاییکه من میدونم و دیدم هیچ کدوم از کتاب های مرجع پایگاه داده، دایره (صفر) رو به معنی ارتباط اجباری نمی دونند، جز کتاب آقای مقسمی! اصلا فلسفه این ارتباط اجباری (یک) و اختیاری (صفر) تو شکلش هست >> یک ارتباط، با داشتن نماد دایره به معنی حداقل صفر و حداکثر یک مشارکت و یک ارتباط چندی (نماد چنگال) با داشتن یک نماد دایره به معنی حداقل صفر و حداکثر چند مشارکت هست. همینطور در سمت مقابل یک ارتباط با داشتن نماد خط عمودی یا یک به معنی فقط و فقط یک مشارکت و یک ارتباط چندی (نماد چنگال) با داشتن یک نماد خط عمودی یا یک به معنی حداقل یک و حداکثر چند مشارکت هست.

بد نیست برای بررسی تمامی زوایا، نگاهی هم به تصویر زیر داشته باشید (انواع نمادهای ارتباط اختیاری و اجباری، ارائه شده توسط ابداع کنندگان مختلف دیاگرام ER، این تصویر رو از دو کتاب پایگاه داده برداشت و با هم ادغام کردم) - جهت بزرگنمایی
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
کلیک کنید.

(۱۳ آبان ۱۳۹۱ ۰۹:۵۳ ب.ظ)m_sardaari نوشته شده توسط:  به نظر من حق جو درست گفته چون تست it 88 رو آقای مقسمی بر اساس یه تحلیل اشتباه(بدلیل همین دایره) به نتیجه رسیدن در صورتی که من الان با دیدن این که دایره ارتباط اختیاریه راحت فهمیدم جواب تست چیه.
من هر چی فکر میکنم اصلا نمیفهمم چی گفته جواب این تست رو یه چیز گفته بعد خودش نقضش کرده. به نظر شما این تحلیل درسته؟ جواب آخر درسته ولی تحلیل

دقیقا همینطوره، جواب گزینه "یک" هست ولی تحلیل مربوط غلطه؛
ایشون گفتن "شرکت پروژه در رابطه الزامی و کارمند در رابطه اختیاری است پس گزینه سه درست است" >> دقیقا برعکسه، شرکت پروژه اختیاری (حداقل صفر و حداکثر یک) و همچنین شرکت کارمند اجباریه (حداقل یک و حداکثر چند) و دلیل درستی گزینه سوم اینه که اگه پروژه ای وجود نداشته باشه قاعدتا کارمند یا کارمندان نمی تونند مشارکتی داشته باشند. ایشون گفتن "چون وجود پروژه الزامی است گزینه یک غلط است" >> گزینه یک غلطه اما نه به این دلیل! بخاطر اینکه اگه پروژه ای باشه امکان نداره کارمندی وجود نداشته باشه چون وجود حداقل یک کارمند الزامیه، طبق گفته شما ایشون در دو خط انتهایی با گفتن دو گزاره (کاملا صحیح) کل صحبت های بالای خودشون رو نقض می کنند.

اگه فهمیدین به منم بگین!:|

Sent from my Galaxy Nexus using Tapatalk 2

من هنوز رو این قسمت ها مانور ندادم. اما ی چیزایی از مهندسی نرم نوشته ی دکتر پارسا یادم هست که توی این کتاب برعکسه وضعیت. شاید بد نباشه ی نگاهی هم به کتاب دکتر پارسا بندازیم اگه وقت شد

کتاب مقسمی گفته دایره توخالی نشان دهنده ارتباط اجباری و کتاب رانکوهی گفته دوخط افقی نشان دهنده ارتباط اجباری.

مقسمی :دایره تو خالی :اجباری
حق جو: دایره تو خالی :اختیاری

این دوستان برای ما حق انتخاب گذاشتن تا هر کدوم که فکر میکنیم خوشکل تره رو انتخاب کنیم.

به نظر من حق جو درست گفته چون تست it 88 رو آقای مقسمی بر اساس یه تحلیل اشتباه(بدلیل همین دایره) به نتیجه رسیدن در صورتی که من الان با دیدن این که دایره ارتباط اختیاریه راحت فهمیدم جواب تست چیه.
من هر چی فکر میکنم اصلا نمیفهمم چی گفته جواب این تست رو یه چیز گفته بعد خودش نقضش کرده. به نظر شما این تحلیل درسته؟ جواب آخر درسته ولی تحلیل

راست می گه درست حل شده.شرکت پروژه اجباریه پس پروژه حتما باید باشه پس جتما بایذ کارمند هم داشته باشه. این حل و حل ۸۵ ای تی درسته ولی جالبه که مقسمی تو متن کتاب گفته دایره اختیاریه پس حتما تو متن درس اشتباه کرده

خیلی ممنون Avicenna .

به نظرم اگه چند دانشجو یک کتاب تالیف کنن بهتر از این اساتید هست که یک مفهوم خیلی ساده و پایه رو اینجوری تفسیر کنن.نمیدونم جای دیگه هم اینجور مفاهیم پایه رو اشتباه گفتن یا نه چون من از اول از مقسمی خوندم.واقعا موندم چکار کنم کتاب حق جو که کامل نیست. کتاب رانکوهی کامل ولی مثلا این نماد رو تو کتابش نیاورده. مقسمی هم که...

اگه کسی به آقای مقسمی دسترسی داره بهشون بگن استاد گرامی چرا سعی میکنین تو همه دروس کتاب داشته باشین و این بشه نتیجش.حداقل زمانی که داشتین کپی میکردین از رو کتابای دیگه یه خورده دقت میکردین.
خدارو شکر میکنم این تنها کتابی بود که از مقسمی دارم.همه کتابای ترجمه شده اشتباه دارن ولی نه دیگه اینجور اشتباهی.حل این تست مثل امتحانات دوران دانشجوییم بود که وقتی چیزی رو نمیفهمیدم ولی برای خالی نبودن برگه پاسخ یه چیز رو هینجوری مینوشتم که استاد رو بپیچونم .شاید یه نمره ای بهم داد.
اون موقه که این تست رو میخوندم شاید ۱ ساعت روش فکر کردم و آخرم نفهمیدم چی میگه از fatima2007 هم تشکر میکنم که این موضوع رو شروع کردن.

خیلی ها هستن که دارن این کتاب رو میخونن و همه هم در مورد این موضوع که بحث شد دارن اشتباه میکنن.از دوستان تقاضا دارم هر کی تو کتاب مقسمی به موضوعی شک داشت ذکر کنه.

به نظرتون این سوال چجوری وقتی که خط واصل به موجودیت ها تکی هست نه چنگالی. ولی چند به چنده؟ طبق تعریف شما نمیتونه چند به چند باشه.این تست هم بخاطر همین دایره کذایی تو آزمون نتونستم بزنم.

(۱۴ آبان ۱۳۹۱ ۱۱:۳۷ ق.ظ)m_sardaari نوشته شده توسط:  به نظرتون این سوال چجوری وقتی که خط واصل به موجودیت ها تکی هست نه چنگالی. ولی چند به چنده؟ طبق تعریف شما نمیتونه چند به چند باشه.این تست هم بخاطر همین دایره کذایی تو آزمون نتونستم بزنم.

این مشکل از اونجا ناشی میشه که نمادهای معرفی شده در تمامی منابع ER یکتا نیستند، آقای مقسمی تو کتابشون سعی کردند اشکال مختلف ارتباط رو در انتهای مبحث ER نمایش بدن اما باز پوشش دهنده مطالب تمام منابع نیست. ببینید برای نمایش کاردینالیتی چند راه در منابع مختلف معرفی شده، طبق الگوی مهندسی، ارتباط تکی با خط ساده و چندی با چنگال نمایش داده میشه، طبق الگوی Peter Chen ارتباط تکی با خط عمودی یا ۱ و چندی با N نمایش داده میشه که ما این الگو رو بیشتر می شناسیم، طبق الگوی Martin ارتباط تکی با ۱ و چندی با * نمایش داده میشه و...

با توجه به پاسخنامه الگویی که تو سوال شما مد نظر طراح بوده طبق الگوی ارائه شده توسط آقای سیلبرشاتس هست، ایشون خط ساده رو به معنی مشارکت چندی میدونند و تنها در صورتی میشه ازش برداشت مشارکت تکی رو داشت که در انتهای اون خط علامت فلش رو ببینیم. تصویر زیر از ویرایش ششم مفاهیم پایگاه داده سیلبرشاتس:


ایشون در انتهای این مبحث یکسری از نمادهای جایگزین (مترادف) رو هم معرفی کردند:


پی نوشت: سوال و پاسخ کاملا درسته اما تست استاندارد نیست! چرا؟ طراح محترم سوال که دارن از الگوی سیلبرشاتس استفاده می کنند باید در همه اجزای دیاگرام به همین پایبند باشند، تو این سوال ایشون برای نمایش کاردینالیتی از الگوی سیلبرشاتس ولی برای نمایش ارتباط اجباری و اختیاری از الگوی Chen (دایره و خط) استفاده می کنند، در صورتیکه طبق الگوی سیلبرشاتس باید ارتباط اجباری رو با دو خط افقی موازی و اختیاری رو با تک خط نمایش داد.

خب ما باید از کجا تشخیص بدیم که این شکل چند به چند یا یک به یک ؟ در صورتی که هر دوتاش میتونه باشه؟

این شکلی که پیوست کردید که زیادی ساده هست و بدون اطلاعات اضافی قابل تشخیص نیست، چنین چیزی نمیتونه به عنوان سوال بیاد اما فرضا اگه یک رابطه اختیاری یا اجباری بهش اضافه کنید بدون اطلاعات اضافی قابل تشخیصه، مثلا اگه سمت چپ رو بجای خط معمولی، دوخط بگیریم میشه گفت چون این رابطه اجباری منطبق با کتاب سیلبرشاتس هست، پس اون خط ساده هم به معنی رابطه چندی هست، چیزی که باید تو سوال بالا هم اتفاق می افتاد ولی طراح برای نمایش کاردینالیتی از نماد سیلبرشاتس و برای رابطه اختیاری و اجباری از نمادهای Chen استفاده کرده که نباید اینطور باشه و این دوگانگی باعث نارسایی در فهم دیاگرام میشه، معمولا در اکثر تست ها برای نمایش ارتباط چندی از نماد چنگالی و یا N استفاده می کنند.

در هر صورت راه پاسخگویی به این تست ها علاوه بر دانش اولیه در مورد نمادها، نگاه کردن به گزینه هاست، الان تو این تست سه گزینه دارن به چندی بودن رابطه اشاره می کنند (یک و دو و چهار) و یک گزینه غلط بیشتر نداریم پس با توجه به اینکه هر دو طرف هم از خط ساده استفاده می کنند راحت میشه تشخیص داد که با یک رابطه چند به چند طرف هستیم، چون یکیشون هم که غلط باشه دو تای دیگه به حداقل یک ارتباط چندی اشاره دارند. به علاوه این موارد، ارتباط اجباری و اختیاری هم کاملا مشخص هستند و گزینه دوم ناقض مشارکت الزامی استاد در رابطه هست.

امان از این مقسمی!

جالبیش اینجاست که تصحیح هم نمیکنه!

بچه ها مهندس خلیلی فر استاد مهستان و نصیر به بچه ها گفته دایره اجباریه. (همونطور که از این تصاویر بالا هم پیداس هر منبعی یه چیزی گفته ولی کلید کنکور براساس اجباری حل شده)

(۱۳ آذر ۱۳۹۱ ۰۳:۴۰ ب.ظ)fatima2007 نوشته شده توسط:  بچه ها مهندس خلیلی فر استاد مهستان و نصیر به بچه ها گفته دایره اجباریه. (همونطور که از این تصاویر بالا هم پیداس هر منبعی یه چیزی گفته ولی کلید کنکور براساس اجباری حل شده)

دوست عزیز فقط مقسمی دایره رو اجباری در نظر گرفته و بقیه منابع دایره رو اختیاری در نظر گرفتن.

جدی؟ چ جالب --- دل بخاهی شده پس