به نظر من که گزینه ٣ درسته همه کتابا هم گفتن ٣ ، راهیان اشتباه کرده

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۷:۰۲ ب.ظ)khordad.girl نوشته شده توسط:  دوستان میشه ازین سوال و جوابی که من گذاشتن بگید اشتباه من کجاس؟؟ اخه به نظر خودم راهم درسته...

جواب گزینه ۴؟؟
من جوابمو میزارم انشالله متوجه میشی کجا اشتباه کردی سورعمومی دقت کن کجاست




نمیدونم این سرور چرا عکسای منو چپه میکنه هرچقد هم عکسو چپ و راست میکنم باز سرور کار خودشو میکنم زحمت چرخوندنش با خودت

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۷:۲۶ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۷:۰۲ ب.ظ)khordad.girl نوشته شده توسط:  دوستان میشه ازین سوال و جوابی که من گذاشتن بگید اشتباه من کجاس؟؟ اخه به نظر خودم راهم درسته...

جواب گزینه ۴؟؟
من جوابمو میزارم انشالله متوجه میشی کجا اشتباه کردی سورعمومی دقت کن کجاست




نمیدونم این سرور چرا عکسای منو چپه میکنه هرچقد هم عکسو چپ و راست میکنم باز سرور کار خودشو میکنم زحمت چرخوندنش با خودت

ممنونم
والا معلوم نیس!
یه جا زده گزینه ۳ یه جا زده گزینه ۴!
و دوتاشم ارسطو خلیلی فر جواب داده
ولی من سوالم اینه که چرا غلطه جواب من
من نمیدونم محدوده کجاس؟
ینی نمیتونم محدوده سورها رو تشخیص بدم
مگه not رو که روی سور عمومی اعمال میکنیم نباید تبدیل شه به سور وجودی؟ پس چرا اعمالش نکردی؟

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۰۵ ب.ظ)khordad.girl نوشته شده توسط:  ممنونم
والا معلوم نیس!
یه جا زده گزینه ۳ یه جا زده گزینه ۴!
و دوتاشم ارسطو خلیلی فر جواب داده
ولی من سوالم اینه که چرا غلطه جواب من
من نمیدونم محدوده کجاس؟
ینی نمیتونم محدوده سورها رو تشخیص بدم
مگه not رو که روی سور عمومی اعمال میکنیم نباید تبدیل شه به سور وجودی؟ پس چرا اعمالش نکردی؟

آخه عزیزم ببین سور عمومی بیرون کل پرانتزاست اگر داخل بود و کنار مقدم عبارت اول بود نات میشد ولی الان سور عمومی برای کل عبارت اول
مثلا اگر اینجوری بود تبدیل به سور وجودی میشد
$\forall xR(x,a)\longrightarrowP(y,b)$
ولی اینجا این شکلی
$\forall x(R(x,a)\longrightarrowP(x,b))$
منظورمو متوجه میشی??


نمیدونم کلا نت با من مشکل داره فرمولارو دیگه چرا اینجوری نشون میده اه

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۲۳ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۰۵ ب.ظ)khordad.girl نوشته شده توسط:  ممنونم
والا معلوم نیس!
یه جا زده گزینه ۳ یه جا زده گزینه ۴!
و دوتاشم ارسطو خلیلی فر جواب داده
ولی من سوالم اینه که چرا غلطه جواب من
من نمیدونم محدوده کجاس؟
ینی نمیتونم محدوده سورها رو تشخیص بدم
مگه not رو که روی سور عمومی اعمال میکنیم نباید تبدیل شه به سور وجودی؟ پس چرا اعمالش نکردی؟

آخه عزیزم ببین سور عمومی بیرون کل پرانتزاست اگر داخل بود و کنار مقدم عبارت اول بود نات میشد ولی الان سور عمومی برای کل عبارت اول
مثلا اگر اینجوری بود تبدیل به سور وجودی میشد
$\forall xR(x,a)\longrightarrowP(y,b)$
ولی اینجا این شکلی
$\forall x(R(x,a)\longrightarrowP(x,b))$
منظورمو متوجه میشی??


نمیدونم کلا نت با من مشکل داره فرمولارو دیگه چرا اینجوری نشون میده اه

اول باید اگر آنگاه داخل پرانتز رو برداریم دیگه
تو اگر آنگاه دومی هست که notباید اعمال شه
جواب راهیان ۴ هست جواب ۱۰ سال کنکور پوران گزینه ۳
سوال ۲۷ هم عین همین سواله ولی جوابش با این فرق داره
من گیج شدم

منم مثل شما حل کردم و به نظم گزینه ٣ درسته ؟ شما مطمئنی ٤ هست جواب؟ سور واسه کل پرانتزه! خودش هم پرانتز گذاشته اگه واسه s بود میشد ٤

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۲۶ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  منم مثل شما حل کردم و به نظم گزینه ٣ درسته ؟ شما مطمئنی ٤ هست جواب؟ سور واسه کل پرانتزه! خودش هم پرانتز گذاشته اگه واسه s بود میشد ٤

مطمئنم چون سور عمومی برای کل عبارت و نات نمیشه کتاب راهیان زده ۴

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۱ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۲۶ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  منم مثل شما حل کردم و به نظم گزینه ٣ درسته ؟ شما مطمئنی ٤ هست جواب؟ سور واسه کل پرانتزه! خودش هم پرانتز گذاشته اگه واسه s بود میشد
٤

مطمئنم چون سور عمومی برای کل عبارت و نات نمیشه کتاب راهیان زده ۴

سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

اخه متغیر x توو صفحه ٣٣١ سمت راست هم هست! اما توو این سوال فقط سمت چپ هست واسه چه مثل صفحه ٣٣١ واسه کل جمله میگیریمش

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۲۷ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

اخه متغیر x توو صفحه ٣٣١ سمت راست هم هست! اما توو این سوال فقط سمت چپ هست واسه چه مثل صفحه ٣٣١ واسه کل جمله میگیریمش

ببین یه سوال میپرسم در چه صورتی ما میاییم از تابع اسکولم یا متغیر اسکولم استفاده میکنیم؟؟

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۳۲ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۲۷ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

اخه متغیر x توو صفحه ٣٣١ سمت راست هم هست! اما توو این سوال فقط سمت چپ هست واسه چه مثل صفحه ٣٣١ واسه کل جمله میگیریمش

ببین یه سوال میپرسم در چه صورتی ما میاییم از تابع اسکولم یا متغیر اسکولم استفاده میکنیم؟؟

وقتی سور وجودی داخل سور عمومی نباشه از ثابت وقتی باشه از تابع، سوال من اینه که چرا ما سور عمومیو واسه کل جمله گرفتیم نه فقط سمت چپش؟؟ با اینکه سمت راست متغیر x وجود نداره!!! مثال متن واسه کل گرفته چون سمت راست هم x هست!

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

حرفتون زمانی درسته ک تابع اسکولم باشه ولی اینجا fمتغیر اسکولم داده!!...و چون سور عمومی رو ب وجودی تبدیل کرده قاعدتا باید از متغیر اسکولم استفاده کنه!
شاید چون پرانتز گذاشته خودش منظورش این بود سور عمومی ماله سمت چپه!!..اگ پرانتز نمیذاشت میشد بگی ماله کلشه!!
ولی درکل سوال جالبی نیست...سوال پارسالو نیگاه کنید چقد واضح مطرح شده!

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۴۵ ب.ظ)shamim_70 نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

حرفتون زمانی درسته ک تابع اسکولم باشه ولی اینجا fمتغیر اسکولم داده!!...و چون سور عمومی رو ب وجودی تبدیل کرده قاعدتا باید از متغیر اسکولم استفاده کنه!
شاید چون پرانتز گذاشته خودش منظورش این بود سور عمومی ماله سمت چپه!!..اگ پرانتز نمیذاشت میشد بگی ماله کلشه!!
ولی درکل سوال جالبی نیست...سوال پارسالو نیگاه کنید چقد واضح مطرح شده!

اتفاقا من رفتم اصل سوال دانلود کردم ببینم پرانتزی چیزی داره یانه ولی دیدم نه سوال دومیه که سور وجودی اعمال کرده هیچ پرانتزی نداره راهیان خودش پرانتز گذاشته!! این دو سوال عین همن ولی چرا حلشون متفاوته نمیدونم....

سلام

شما اینجا تو این عبارت یک متغیر بیشتر نداری!!اونم xهست!!پس نیازی نیس تفکیک کنی پرانتزو !
اگه سمت راست کنار R یک متغیر دیگه ای غیر از ایکس بود باید جدا می کردی!!دیگه ایکس به اون مربوط نبود

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۰۵ ب.ظ)shamim_70 نوشته شده توسط:  سلام

شما اینجا تو این عبارت یک متغیر بیشتر نداری!!اونم xهست!!پس نیازی نیس تفکیک کنی پرانتزو !
اگه سمت راست کنار R یک متغیر دیگه ای غیر از ایکس بود باید جدا می کردی!!دیگه ایکس به اون مربوط نبود

شما میگی ۳ میشه یا ۴ الان؟

من بنظرم ۴میشه.
راهیان چی گفته؟

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۹ ب.ظ)shamim_70 نوشته شده توسط:  من بنظرم ۴میشه.
راهیان چی گفته؟

گفته ۴ ولی کتابای دیگه گفتن ۳
ببین اگه اینجوری استدلال کنیم که چون تو براکت نیست این سوال هم نباید تبدیل بشه به سور وجودی !
فرق این دو سوال چیه مگه ؟ چرا راهیان این یکی رو گفته ۴؟؟

---

(۰۳ بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۳۲ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۲۷ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۹:۱۸ ب.ظ)afagh.msm نوشته شده توسط:  

(03 بهمن ۱۳۹۳ ۰۸:۳۴ ب.ظ)sanaz777 نوشته شده توسط:  سوال ٢٧ نگاه کنید پس چرا اونجوری حل کرده

ببین منم نمیدونم چرا اینجوری سورو اعمال کرده در حالی که هردو صورت سوالشون یکیه ولی ببین ص ۳۱۷ که تابع اسکولم گفته من براین اساس میگم تبدیل به سور وجودی نمیشه بعد یه چیز دیگه هم که هست ما وقتی ارگومانهای تابع رو تغییر میدیم که سور عمومی احاطه کننده سور وجودی باشه اینجا که فوقش هم تبدیل بشه به سور وجودی ،سوروجودی که توسط هیچ سور عمومی احاطه نشده

اگه اشتباه میکنم اصلاح کنید

اخه متغیر x توو صفحه ٣٣١ سمت راست هم هست! اما توو این سوال فقط سمت چپ هست واسه چه مثل صفحه ٣٣١ واسه کل جمله میگیریمش

ببین یه سوال میپرسم در چه صورتی ما میاییم از تابع اسکولم یا متغیر اسکولم استفاده میکنیم؟؟

ثابت که واسه از بین بردن سور وجودی هس
تابع هم وقتی سور وجودی داخل سور عمومی باشه....