من که نتونستم ازش به true برسم البته خیلی هم تلاش نکردم شاید برسه
ولی یه چیزی که خیلی واضحه اینه که گزینه ۳ استنتاج نمیشه

چون من به یک گذاره ‌ی k ∨A ∨R∨C∼ رسیدم که با توجه به گذاره های دیگه هیچ جوره نمیتونه k ∨A رو برسونه

+فقط یک چیزی رو یکم یادم رفته ..الان K ∧ ∼M رو بخوایم به فرم CNF بنویسم میشه: (K ∨ ∼M)∧(K ∨ M) درسته؟

(۲۳ دى ۱۳۹۰ ۰۳:۳۸ ب.ظ)fe_atash نوشته شده توسط:  من که نتونستم ازش به true برسم البته خیلی هم تلاش نکردم شاید برسه
ولی یه چیزی که خیلی واضحه اینه که گزینه ۳ استنتاج نمیشه

چون من به یک گذاره ‌ی k ∨A ∨R∨C∼ رسیدم که با توجه به گذاره های دیگه هیچ جوره نمیتونه k ∨A رو برسونه

+فقط یک چیزی رو یکم یادم رفته ..الان K ∧ ∼M رو بخوایم به فرم CNF بنویسم میشه: (K ∨ ∼M)∧(K ∨ M) درسته؟

دوست من
۱ استاد رهنمون در مورد گزینه ۳ گفته اند: این گزیه هم براحتی با استفاده از قانون ۴ و افزدون به عطف(or introduction)قابل استنتاج است!!!!
۲ اگر هدفت استفاده از رزولشن باشه میتونیK ∧ ∼M را با افزودن
∼M خالی و k خالی به پایگاه داده بنویسی نمی فهمم چرا داری سختش میکنی؟

نمیدونم ..چون گاهی آدم خنگ میشه


ببین گزینه ۱ قشنگ استنتاج میشه آخه....شما تونستی True رو ازش استنتاج کنی؟

آخه M∼ میمونه که به گزاره‌ی خالی نمیرسیم

(۲۴ دى ۱۳۹۰ ۰۸:۴۷ ق.ظ)fe_atash نوشته شده توسط:  نمیدونم ..چون گاهی آدم خنگ میشه


ببین گزینه ۱ قشنگ استنتاج میشه آخه....شما تونستی True رو ازش استنتاج کنی؟

آخه M∼ میمونه که به گزاره‌ی خالی نمیرسیم

کاش اون گاهی‌ها سر جلسه کنکور نباشه خواهر!

در زمینه ترو باید گفت اقای مقسمی گفته ترو به طور پیش فرض از هر بایگاهی قابل استنتاج است
اتفاقا اقای رهنمون در مورد گزینه یک میگه چون در گزینه یک ما داریم:
c∪¬c∪a∪b
پس ما از گزاره بالا
به گزاره زیر میریسیم
true ∪ a ∪b

وچون بدیهی است پس نمیتوان هیچ نتیجه از ان گرفت!!!!!

عزیزم گزینه ۱ ،A ∨R هستشااااا
شما میگی C ∨A ∨B∨C∼

به نظرم گزینه‌ی ۱ کلید هست:

A∨R = ~A∧~R

در نتیجه خواهیم داشت:

~A و ~R

مشخصاً نقیض A باید با جمله‌ی B∨A∨~C در نظر گرفته بشه. بنابراین از این دو خواهیم داشت:

B∨~C

و همینطور از رزولشن دو عبارت C∨R∨~B و ~R خواهیم داشت:

C∨~B

بنابراین با این دو عبارتی که بدست آورده‌ایم٬ به True میرسیم. بنابراین این عبارت نتیجه نمیشه.

ببخشید دوست من من گزینه دو اثبات کردم اما اثبات اقای رهنمون برای گزینه یک هم تقریبا همون ایشون گفتند چون از
رزولشن قانون ۲ و ۳ خواهیم داشتA∨R∨C∨~B∨B∨~C
خوب این یعنی true∨A∨R
و چون بدیهی است نمی توان نتیجه ای گرفت!!!

در جواب mam باید بگم که اره این طور که شما میگین گزینه ۱ استنتاج نمیشه اما این طوری که اساس رزولشن میره زیر سوال(منظورم طریقه اثبات استاد رهنمون هست که در بالا ذکر کردم) چرا که ما در رزلوشن همیشه از یکسان سازی یک جمله با نقیض اش(ودر ادامه حذف هردوشون) به نتیجه می رسیم

---

ما در رزولشن میگفتیم اگر از برهان خلف به null رسیدیم یعنی اصل حکم مون درست بوده این جا هم شما در اخر در حقیقت با رزولشن
B∨~C و
C∨~B

به null رسیدین؟ مگه نه؟

ما الآن با نقیض عبارت گزینه‌ی ۱ یک عبارت همیشه درست را نتیجه گرفته‌ایم. بنابراین این عبارت درست نیست. شما شکل ۷-۱۳ در فصل هفتم راسل رو هم نگاه کنید به همین نتیجه می‌رسید. حالا ما اینجا True رو نتیجه گرفتیم٬ در شکل ۷-۱۳ یک تهی در نظر گرفته.

ادرسی را که دادین مطالعه کردم . ولی اخه مگه اساس رزولشن این نیست که دو گزاره دارای مکمل در هم هضم میشن. با این نگرش گزینه ۲ و ۳ اثبات میشن؟
در ضمن افزدون به عطف(or introduction
دقیقا چه میکنه؟
و سوال دیگر بلاخره رزولشن کامل هست یا نیست در همون ادرسی که دادین گفته کامله اما تستت ۸۸ میگه رزولشن روی کلاز های صریح هم کامل نیست حتی

یه توضیح در مورد گزینه چهار:
گزینه چهار در هر پایگاه دانش صحیح هست و بدیهی هست چرا که پایگاه دانش متشکل از یکی سری حقایق و عبارات درست است لذا ترکیب عطفی انها نیز درست است و این گزینه همیشه در مورد هر پایگاه دانشی صدق میکند یعنی KB یک تاتولوژی است و همیشه درست است چون اگر غیر از این باشه نمیتوان از پایگاه دانشی که نادرست است گذاره ایی استتنتاج نمود . و حتی در مدل چکینگ هم مدلهایی در نظر میگیریم که KB درست باشد. بنابراین گزینه چهار در واقع تعیرف خود KB است و همیشه درست است (tatulogy)

((فرض تمام الگوریتمهای استتنتاج براین است که KB تاتولوژی است چون در غیر این صورت هیچ گذاره ایی را نمیتوان از پایگاه دانش استتنتاج نمود .))

---

یه نکته دیگه اینکه:
الگوریتم رزولوشن کامل هست و بنابراین اگر گذاره ایی قابل استتنتاج باشه رو حتما نتیجه میدهد بنابراین چرا اصرار دارید که حتما از طریق الگوریتم مسئله رو دنبال کنید .
منظورم اینه که از قوانین استتنتاج استفاده کنید و نیازی به اعمال مستقیم خود الگوریتم رزولوشن نیست .
میشه مستقل از الگوریتم رزولوشن و با به کارگیری مستقیم قاونین استتنتاج گزینه های دو و سه رو استلزام کرد.اما گزینه یک رو نمیشه .

من فقط تونستم به ۲ برسم. با استفاده از ساده سازی و قوانین استنتاج. ۱ رو هم که شما گفتید درسته. اثبات ۳ سخته

در جواب دوسمون مبنی بر اصرارما در استفاده از اصل رزولشن خود صورت سوال هست که گفته کدام یک با استفاده از رزولشن اثبات نمی شود و گر نه با قوانین استنتاج میشه منطقا یه نتایجی بدست اورداما سوال از ما رزولشن خواسته

برای اثبات گزینه ۳ باید گفت هر چند سوال خودم هم پاسخ داده نشده اما روا لاثبات اینه:
k~
و
a~
را به پایگاه دداده اضافه کنید و جون با قانون ۴ در تناقضه پس اصل حکم ثابت میشه

اگر دوستان جواب این سوال را بدن که ایا در استفاده از رزولشن ایا واجبه تمام پایگاه خالی بشه و فقط دو حکم مکمل بمونه یا نه الزامی نیست ا که ز کل قوانین استفاده بشه؟

برای اثبات از طریق resolution ممکنه بوسیله قوانین جانشینی و اسکولم سازی‌، اثباتهای اضافی هم ایجاد بشن ولی فقط هدف ما رسیدن به اینه که آیا یک جمله مورد نظر ارضا شدنی هست یا خیر.من فکر میکنم رزولوشن باعث میشه همه جملات با جانشینی اثبات بشن ولی همه اونها هدف ما نیستند و فقط سئوال اصلی از پایگاه دانش هدف ماست

---

(۲۹ دى ۱۳۹۰ ۰۱:۰۰ ق.ظ)atharrashno نوشته شده توسط:  برای اثبات گزینه ۳ باید گفت هر چند سوال خودم هم پاسخ داده نشده اما روا لاثبات اینه:
k~
و
a~
را به پایگاه دداده اضافه کنید و جون با قانون ۴ در تناقضه پس اصل حکم ثابت میشه

k~ رو متوجه شدم ولی a~ رو متوجه نمیشم چطور به تناقض میرسیم

---

(۲۷ دى ۱۳۹۰ ۱۱:۵۰ ق.ظ)atharrashno نوشته شده توسط:  مگه اساس رزولشن این نیست که دو گزاره دارای مکمل در هم هضم میشن. با این نگرش گزینه ۲ و ۳ اثبات میشن؟

گرینه دوم از همین روش لیترالهای مکمل حل میشه

در جواب گزینه ۳
چون حکم ما وقتی اثبات میشه که هم k~ و هم a~ اثبات بشن و چون قسمت اولش به تناقض رسید پس یعنی کل حکم در تناقض و فرض ما از اول غلط بوده یعنی اصل حکم درست بوده(برهان خلف)

در جواب گزینه ۲
اکر قانون یک را با ۴ رزولشن کنی و نتبجش که c هست را با قانون ۲ رزولشن کنی که باز همون قصه نتیجه بدیهی true بدست می اید.
c∪~c∪a∪b
یعنی هیچی به هیچی!
برای اثبات این گزینه بهتره به شیوه دوستمونhadi_m عمل کنیم یعنی استفاده از خود استنتاج
یک و چها ر را با هم رزولشن کنیم به c میرسیم
و به قانون ۲ نیگاه کنیم دراین قانون ما میدونیم که c~ نمی تونه درست باشه(چون قبلا ثابت کردیم cبه تنهایی درسته) پس باید برای درست بودن قانون ۲ حتما a∪b باید درست باشد