نه ..اگر دو بخش(همون دو رابطه) صفت مشترک داشته باشن باید حداقل توی یکی از اونها کلید کاندید باشه ..صفت مشترک نداشته باشن که اصن هیچی...

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۱۶ ق.ظ)آنجلا نوشته شده توسط:  نه ..اگر دو بخش(همون دو رابطه) صفت مشترک داشته باشن باید حداقل توی یکی از اونها کلید کاندید باشه ..صفت مشترک نداشته باشن که اصن هیچی...

آخه اینو اکیدا گفته که باید صفت مشترک داشته باشند.
دقیقا گفته : اگر R1 و R2 خصیصه مشترک نداشته باشند ، بررسی شروط ریسانن موضوعیت ندارد و تجزیه مطلوب نیست.

خب اگه صفت مشترک نداشته باشند join دو رابطه برابر میشه با حاصلضربه دو رابطه و در پی اون تاپل حشو ایجاد میشه و ایجاد تاپل حشو با تجزیه ی مطلوب در تناقضه!

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۳۹ ق.ظ)fulgent نوشته شده توسط:  خب اگه صفت مشترک نداشته باشند join دو رابطه برابر میشه با حاصلضربه دو رابطه و در پی اون تاپل حشو ایجاد میشه و ایجاد تاپل حشو با تجزیه ی مطلوب در تناقضه!

خب پس شما تایید میکنید این موضوع رو؟
حالا یه این سوال من پاسخ بدید . مثلا اگه به سه تا بخش تجزیه بشه. هر دو تایی که میگیریم باید صفت مشترک داشته باشه؟

---

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۴۱ ق.ظ)آنجلا نوشته شده توسط:  اگه منظورتون رو بد نگرفته باشم یه سری به سوال ۱۰۵ مهندسی پارسال بزنید شاید متوجه بشید البته توی اون سوال در مورد بیگمشدگی صحبت کرده در مورد تجزیه مطلوب نگفته که اگه به وابستگی ها نگاه کنید می بینید گزینه ۱ تجزیه ی مطلوبی هست و بین رابطه های R1 ,R3 هیچ صفت مشترکی هم نیست پس لازم نیست بین همه ی رابطه های تجزیه شده صفت مشترک باشه..پس اگه صفت مشترکی باشه اون مسائل میاد وسط اگر نباشه که بحث نمیکنیم..مگر اینکه رابطه اصلی قرار باشه دقیقا به دو رابطه تجزیه بشه..

اگر به سه تا رابطه تقسیم شده باشه. ولی هیچ کدوم باهم هیچ صفت مشترکی نداشته باشن. این مطلوبه؟

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۴۱ ق.ظ)e.sharmi نوشته شده توسط:  [quote='fulgent' pid='242749' dateline='1390979357']
خب اگه صفت مشترک نداشته باشند join دو رابطه برابر میشه با حاصلضربه دو رابطه و در پی اون تاپل حشو ایجاد میشه و ایجاد تاپل حشو با تجزیه ی مطلوب در تناقضه!

خب پس شما تایید میکنید این موضوع رو؟
حالا یه این سوال من پاسخ بدید . مثلا اگه به سه تا بخش تجزیه بشه. هر دو تایی که میگیریم باید صفت مشترک داشته باشه؟

---

هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۴۱ ق.ظ)e.sharmi نوشته شده توسط:  [quote='fulgent' pid='242749' dateline='1390979357']
خب اگه صفت مشترک نداشته باشند join دو رابطه برابر میشه با حاصلضربه دو رابطه و در پی اون تاپل حشو ایجاد میشه و ایجاد تاپل حشو با تجزیه ی مطلوب در تناقضه!

خب پس شما تایید میکنید این موضوع رو؟
حالا یه این سوال من پاسخ بدید . مثلا اگه به سه تا بخش تجزیه بشه. هر دو تایی که میگیریم باید صفت مشترک داشته باشه؟

---

هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

---

هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

---

هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

اگه منظورتون رو بد نگرفته باشم یه سری به سوال ۱۰۵ مهندسی پارسال بزنید شاید متوجه بشید البته توی اون سوال در مورد بیگمشدگی صحبت کرده در مورد تجزیه مطلوب نگفته که اگه به وابستگی ها نگاه کنید می بینید گزینه ۱ تجزیه ی مطلوبی هست و بین رابطه های R1 ,R3 هیچ صفت مشترکی هم نیست پس لازم نیست بین همه ی رابطه های تجزیه شده صفت مشترک باشه..پس اگه صفت مشترکی باشه اون مسائل میاد وسط اگر نباشه که بحث نمیکنیم..مگر اینکه رابطه اصلی قرار باشه دقیقا به دو رابطه تجزیه بشه..

ضابطه ی ریسانن داره میگه تجزیه رابطه ی R به دو رابطه ی R1وR2 و تمام این قضایا مربوط به این حالته...اصن ما کی رابطه رو تجزیه می کنیم مثلا فرم نرمال ۲ نیست میخوایم ۲nfش کینم چند تا تجزیه می کنیم: دو تا...یکیش خود کلید کاندید با اجزایی که وابستگی تابعی کامل باهاش دارن و یکی دیگش صفت غیرکلیدی که با یکی از اجزای کلید کاندید وابستگی تابعی نا تام داره می بینید که در هر دو صفت مشترک قرار گرفت...و همه ی اینها برای تجزیه نرم ۳ هم برقراره....من اول فکر میکردم کلا وقتی رابطه ها تجزیه شدن مثلا تا BCNF نرمال کرده باشیم دارین میگین..

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۱:۵۵ ق.ظ)آنجلا نوشته شده توسط:  ضابطه ی ریسانن داره میگه تجزیه رابطه ی R به دو رابطه ی R1وR2 و تمام این قضایا مربوط به این حالته...اصن ما کی رابطه رو تجزیه می کنیم مثلا فرم نرمال ۲ نیست میخوایم ۲nfش کینم چند تا تجزیه می کنیم: دو تا...یکیش خود کلید کاندید با اجزایی که وابستگی تابعی کامل باهاش دارن و یکی دیگش صفت غیرکلیدی که با یکی از اجزای کلید کاندید وابستگی تابعی نا تام داره می بینید که در هر دو صفت مشترک قرار گرفت...و همه ی اینها برای تجزیه نرم ۳ هم برقراره....من اول فکر میکردم کلا وقتی رابطه ها تجزیه شدن مثلا تا BCNF نرمال کرده باشیم دارین میگین..

به طور کلی اگه یه مجموعه وابستگی بدن و چند تا تجزیه ، در چه صورت این تجزیه مطلوبه؟ فرض کنید به بیشتر از بکی تجزیه شده باشه.

چرا هرچی من تایپ می کنم نشون نمیده؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس باید حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۱۲:۰۸ ب.ظ)fulgent نوشته شده توسط:  چرا هرچی من تایپ می کنم نشون نمیده؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس باید حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

ببخشید تو همین سوال گزینه دوم ،درسته که صفت مشترکشون در حداقل یکی کلید کاندیده،اما از وابستگیاش نمی تونیم وابستگی اولیه رو بدست بیارم.یعنی یه شرط تجزیه مطلوب رو نداره،پس چرا گزینه درسته؟

(۰۹ بهمن ۱۳۹۲ ۰۱:۰۰ ب.ظ)m.t نوشته شده توسط:  

(09 بهمن ۱۳۹۲ ۱۲:۰۸ ب.ظ)fulgent نوشته شده توسط:  چرا هرچی من تایپ می کنم نشون نمیده؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هر دو تایی دلخواه نه! دوتایی هایی که صفت مشترک دارند باید صفت مشترک در حداقل یکی از اونها کلید کاندید باشه.
ببینید یه موقع شما می خواین خودتون شروع کنید یه رابطه رو تجزیه کنید و یه زمان تجزیه شده و شما باید تعیین کنید که این تجزیه مطلوب هست یانه؟
مثلا همین سوال ۱۰۵ که دوستمون مثال زدن، این که بگیم چرا R1 و R3 صفت مشترک ندارند درست نیست! ما داریم از مجموعه وابستگی هایی که داریم رابطه های جدید می سازیم(رابطه اولیه رو تجزیه می کنیم) پس باید در حین تجزیه قواعد رو در نظر بگیریم که اصلش اینه:
روابط از یکدیگر مستقل باشند و این یعنی:
اگر دوتا دوتا رابطه ها رو گرفتی و صفت مشترک داشتندپس باید حداقل در یکی از اونها این صفت کلید کاندید باشه.
تمام FD ها حاصل بشه.
در این مثال این دو اصل نقض نشده که بگیم تجزیه نامطلوب است.

ببخشید تو همین سوال گزینه دوم ،درسته که صفت مشترکشون در حداقل یکی کلید کاندیده،اما از وابستگیاش نمی تونیم وابستگی اولیه رو بدست بیارم.یعنی یه شرط تجزیه مطلوب رو نداره،پس چرا گزینه درسته؟

چرا میشه... کدوم وابستگی رو نمی تونید بدست بیارید؟