ببخشید این رو میشه توضیح دهید؟ age-driven رو نیمفهمم
we introduce an age-driven parity distribution scheme to guarantee wear
leveling among flash SSDs and thereby prolong the endurance of RAID systems. Furthermore, age-driven parity distribution
benefits performance by maintaining better load balance.
ازاین مقاله اوردم

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

(۰۹ آبان ۱۳۹۳ ۰۲:۰۸ ب.ظ)H-Arshad نوشته شده توسط:  ببخشید این رو میشه توضیح دهید؟ age-driven رو نیمفهمم
we introduce an age-driven parity distribution scheme to guarantee wear
leveling among flash SSDs and thereby prolong the endurance of RAID systems. Furthermore, age-driven parity distribution
benefits performance by maintaining better load balance.
ازاین مقاله اوردم

مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.

مقاله رو الان نمیتونم بخونم ولی به نظر اینطوری میاد که یه روش توزیع Parity بر روی سامانه‌های SSD مبتنی بر RAID ارائه دادند که عمر Device رو بیشتر کنه.
SSDها بر خلاف HDD (هارد دیسک) تعداد نوشتن محدودی رو پشتیبانی میکنند (مثلاً ۱۰ هزار بار). در RAID (که انواع مختلفی داره از RAID0 تا RAID6) میان مثلاً ۴ تا SSD میذارن به علاوه ی یه SSD مخصوص Pairty که بتونه یه خطا رو تشخیص بده و تصحیح کنه. وقتی یه داده ای میاد که مثلاً ۴ تا بلوک داره، به ترتیب روی SSD0 بعد SSD1 و ... SSD3 نوشته میشه (در واقع به ترتیب نوشته نمیشه و همزمان نوشته میشه تا سرعت نوشتن ۴ برابر بشه)، بعد Parity این ۴ تا حساب میشه و روی اون SSD مخصوص Parity نوشته میشه. مشکلی که پیش میاد اینه که اگه داده ای که میاد مثلاً مضرب ۴ نباشه و فقط روی SSD0 نوشته بشه، اینطوری اون SSD مخصوص Parity خیلی بیشتر روش نوشته میشه. در واقع Parity SSD سربار نوشتن میشه و روی هر عمل Read باید روی اون هم داده (Parity) نوشته بشه. این باعث میشه که اون محدودیت ۱۰ هزار بار نوشتن خیلی زودتر به پایان برسه، مثلاً SSD0 فقط چهار هزار بار روش نوشته شده ولی Parity SSD ده هزار بار (هر بار که روی SSDx نوشته میشه روی این هم نوشته میشه). این باعث میشه سیستم خیلی زودتر از اون ۱۰ هزار بار دچار Failure بشه.
کاری که در Raid5 کردند این بود که Parity رو فقط روی یه دیسک نگه نداشتند و روی همه ی دیسک ها پحش کردند تا همشون به یه اندازه دچار پیری (Aging) بشن که باعث میشه تقریباً هموشن با هم به ۱۰ هزار بار نوشتن برسن.
این مقاله هم احتمالاً یه چنین روشی ارائه داده. البته روش اصلی که همون RAID5 هست و احتمالاً یه بهبودی چیزی ... دادند، مثلاً سربار محاسبه ی Parity یا آپدیت و ... رو کم کردند. منظورشون از Age-Driven هم به احتمال قریب به یقین این هست که هدفشون از انجام این کار بهبود طول عمر device بوده و performance و ... هدف اصلی نیست. مقاله رو بخونید کامل دستتون میاد چی به چیه و خودتون رو معطل یه کلمه یا اصطلاح نکنید.

سلام. ممنون از پاسخ شما
امکان داره این قسمت رو بیشتر توضیح بدهید؟

اینطوری اون SSD مخصوص Parity خیلی بیشتر روش نوشته میشه. در واقع Parity SSD سربار نوشتن میشه و روی هر عمل Read باید روی اون هم داده (Parity) نوشته بشه. این باعث میشه که اون محدودیت ۱۰ هزار بار نوشتن خیلی زودتر به پایان برسه، مثلاً SSD0 فقط چهار هزار بار روش نوشته شده ولی Parity SSD ده هزار بار (هر بار که روی SSDx نوشته میشه روی این هم نوشته میشه)


بعد الان این که شما توضیح دادید برای SSD درست و منطقی. اما این توزیع parity رو تمام دیسک ها در Raid 5 از قبلا بوده و همین الان هم در HDD ها استفاده نمیشه . برای HDD هایی که مشکل تعداد بار نوشتن(مثلا محدود به ۱۰ هزار بار) هم ندارن و پیری به این صورت درونشون مطرح نیست.

(۱۳ آبان ۱۳۹۳ ۰۱:۵۵ ق.ظ)H-Arshad نوشته شده توسط:  سلام. ممنون از پاسخ شما
امکان داره این قسمت رو بیشتر توضیح بدهید؟

اینطوری اون SSD مخصوص Parity خیلی بیشتر روش نوشته میشه. در واقع Parity SSD سربار نوشتن میشه و روی هر عمل Read باید روی اون هم داده (Parity) نوشته بشه. این باعث میشه که اون محدودیت ۱۰ هزار بار نوشتن خیلی زودتر به پایان برسه، مثلاً SSD0 فقط چهار هزار بار روش نوشته شده ولی Parity SSD ده هزار بار (هر بار که روی SSDx نوشته میشه روی این هم نوشته میشه)


بعد الان این که شما توضیح دادید برای SSD درست و منطقی. اما این توزیع parity رو تمام دیسک ها در Raid 5 از قبلا بوده و همین الان هم در HDD ها استفاده نمیشه . برای HDD هایی که مشکل تعداد بار نوشتن(مثلا محدود به ۱۰ هزار بار) هم ندارن و پیری به این صورت درونشون مطرح نیست.

باید مینوشتم بعد از هر عمل write که اشتباهی نوشتم read. ببینید فرض کنید RAIDمون از نوع ۴ هست. در این صورت دیسک پنجم به عنوان دیسک parity استفاده میشه. وقتی داده‌ای برای نوشته شدن میاد، بسته به اینکه چند بلوک باشه، بلوک اولش روی دیسک ۱ نوشته میشه، بلوک دومش روی دیسک ۲ و ...؛ بعد هم Parity داده‌ی جدید روی دیسک‌ها محاسبه میشه و روی دیسک ۵ نوشته میشه. اولین مشکلی که پیش میاد اینه که اگه داده کوچیک باشه و همه‌ی دیسک‌ها رو پوشش نده (مثلاً فقط روی دیسک ۱ یا ۲ نوشته بشه)، اینطوری parity فقط به ازای یک دیسک آپدیت شده در حالی که حالت بهینه این هست که وقتی هر ۴ دیسک دچار تغییر شدند parity هم روی دیسک ۵ دچار تغییر بشه. پس اینطوری ممکنه ترتیب نوشتن طوری باشه که دیسک‌های ۱ تا ۴ هیچکدوم ۱۰ هزار بار نوشته نشدند ولی دیسک parity ده هزار بار نوشته شده و از کار افتاده. این مشکل failure مخصوص SSD ها بود. برای HDD ها این مشکل وجود نداره ولی در عوض مشکل سربار performance وجود داره (برای SSDها هم همچنین). به این ترتیب که وقتی شما روی ۱ دیسک مینویسید، parity رو هم آپدیت میکنید، یعنی عمل نوشتن ۲ بار انجام میشه. ولی اگه داده‌هاتون یا نوع RAID یا الگوریتم parity distributionتون طوری بود که به ازای هر N بار (N تعداد دیسکهای غیر از parity) نوشتن، یک بار روی parity disk می‌نوشتید در این حالت سربار performance کمتری داشتید.

سلام ممنون از پاسختون
اما در Raid 5 چون میزان Parity ها در کل دیسک ها پخش شدنش یکسان هست این مورد را نخواهیم داشت. درسته؟