(۲۹ دى ۱۳۹۲ ۱۲:۱۹ ب.ظ)deledivouneh نوشته شده توسط:  آیا نکته زیر درست است؟
اگر گرامری CLR باشد ممکن است LALR نباشد.چون ممکن است تداخل کاهش/کاهش رخ دهد.

بله درسته
شما اول آیتم های LR1 رو تشکیل میدی بعد اون هایی که دقیقا مثل هم هستن و فقط در مجموعه LookAheadشون با هم تفاوت دارن ترکیب میشن
و بعد از ترکیب شدن احتمال وقوع R/R هست که باید بررسی بشه

(۲۹ دى ۱۳۹۲ ۱۲:۴۴ ب.ظ)hosshah نوشته شده توسط:  

(29 دى ۱۳۹۲ ۱۲:۱۹ ب.ظ)deledivouneh نوشته شده توسط:  آیا نکته زیر درست است؟
اگر گرامری CLR باشد ممکن است LALR نباشد.چون ممکن است تداخل کاهش/کاهش رخ دهد.

بله درسته
شما اول آیتم های LR1 رو تشکیل میدی بعد اون هایی که دقیقا مثل هم هستن و فقط در مجموعه LookAheadشون با هم تفاوت دارن ترکیب میشن
و بعد از ترکیب شدن احتمال وقوع R/R هست که باید بررسی بشه

پس در واقع این تصویر نقض میشه. یعنی همه CLR ها LALR نیستند.

(۲۹ دى ۱۳۹۲ ۰۱:۲۳ ب.ظ)deledivouneh نوشته شده توسط:  

(29 دى ۱۳۹۲ ۱۲:۴۴ ب.ظ)hosshah نوشته شده توسط:  

(29 دى ۱۳۹۲ ۱۲:۱۹ ب.ظ)deledivouneh نوشته شده توسط:  آیا نکته زیر درست است؟
اگر گرامری CLR باشد ممکن است LALR نباشد.چون ممکن است تداخل کاهش/کاهش رخ دهد.

بله درسته
شما اول آیتم های LR1 رو تشکیل میدی بعد اون هایی که دقیقا مثل هم هستن و فقط در مجموعه LookAheadشون با هم تفاوت دارن ترکیب میشن
و بعد از ترکیب شدن احتمال وقوع R/R هست که باید بررسی بشه

پس در واقع این تصویر نقض میشه. یعنی همه CLR ها LALR نیستند.

این تصوری میگه اگه گرامری lalr باشه انگاه حتما clr هست، عکسش درست نیست فکر کنم.

اونی که تصویر داره میگه اونی نیست که شما میگید
قضیه اینه که هر گردویی گرده ولی هر گردی گردو نیست
گرامری که LALR هستش حتما CLR هم هست ولی گرامری که CLR هست ممکنه LALR نباشه (یعنی دقیقا همین تصویر)
شما به شیار آخر یا بیرونی ترین نگاه کن اونجا جایی هست که گرامر CLR هست ولی LALR نیست
چون ما تازه یه سری از حالت های CLR رو ترکیب میکنیم تا به LALR برسیم