صفحه‌ها: ۱ ۲ ۳ ۴ ۵ ۶ ۷ ۸ ۹ ۱۰ ۱۱ ۱۲ ۱۳ ۱۴ ۱۵ ۱۶ ۱۷ ۱۸ ۱۹ ۲۰ ۲۱ ۲۲ ۲۳ ۲۴ ۲۵ ۲۶ ۲۷ ۲۸ ۲۹ ۳۰ ۳۱ ۳۲ ۳۳ ۳۴ ۳۵ ۳۶ ۳۷ ۳۸ ۳۹ ۴۰ ۴۱ ۴۲ ۴۳ ۴۴ ۴۵ ۴۶ ۴۷ ۴۸ ۴۹ ۵۰ ۵۱ ۵۲ ۵۳ ۵۴ ۵۵ ۵۶ ۵۷ ۵۸ ۵۹ ۶۰ ۶۱ ۶۲ ۶۳ ۶۴ ۶۵ ۶۶ ۶۷ ۶۸ ۶۹ ۷۰ ۷۱ ۷۲ ۷۳ ۷۴ ۷۵ ۷۶ ۷۷ ۷۸ ۷۹ ۸۰ ۸۱ ۸۲ ۸۳ ۸۴ ۸۵ ۸۶ ۸۷ ۸۸ ۸۹ ۹۰ ۹۱ ۹۲ ۹۳ ۹۴ ۹۵ ۹۶ ۹۷ ۹۸ ۹۹ ۱۰۰ ۱۰۱ ۱۰۲ ۱۰۳ ۱۰۴ ۱۰۵ ۱۰۶ ۱۰۷ ۱۰۸ ۱۰۹ ۱۱۰ ۱۱۱ ۱۱۲ ۱۱۳ ۱۱۴ ۱۱۵ ۱۱۶ ۱۱۷ ۱۱۸ ۱۱۹ ۱۲۰ ۱۲۱ ۱۲۲ ۱۲۳ ۱۲۴ ۱۲۵ ۱۲۶ ۱۲۷ ۱۲۸ ۱۲۹ ۱۳۰ ۱۳۱ ۱۳۲ ۱۳۳ ۱۳۴ ۱۳۵ ۱۳۶ ۱۳۷ ۱۳۸ ۱۳۹ ۱۴۰ ۱۴۱ ۱۴۲ ۱۴۳ ۱۴۴ ۱۴۵ ۱۴۶ ۱۴۷ ۱۴۸ ۱۴۹ ۱۵۰ ۱۵۱ ۱۵۲ ۱۵۳ ۱۵۴ ۱۵۵ ۱۵۶ ۱۵۷ ۱۵۸ ۱۵۹ ۱۶۰ ۱۶۱ ۱۶۲ ۱۶۳ ۱۶۴ ۱۶۵ ۱۶۶ ۱۶۷ ۱۶۸ ۱۶۹ ۱۷۰ ۱۷۱ ۱۷۲ ۱۷۳ ۱۷۴ ۱۷۵ ۱۷۶ ۱۷۷ ۱۷۸ ۱۷۹ ۱۸۰
(۰۲ مهر ۱۳۹۵ ۱۰:۱۰ ب.ظ)SepidehP نوشته شده توسط:زن ذاتن میل به خودنمایی و دیده شدن داره. دم دستترین حالتشم خودنمایی ظاهریه و اینم قبول دارم که قیافه ها و تیپ های آنچنانی بعضی وقتا جهت مقابله با تمسخر و توهین هایی است که این روزا خیلی بیشتر از گذشته به زنان و دختران ایران زمین روانه میشه از سمت بعضی از پسرهای نوجوان و مردان جوان که به خیال خودشون میخان قدرت و برتری جنس مرد رو با حقیرانه ترین و پست ترین روش ینی تحقیر و تمسخر بانوان نشان دهند و در عوض دختران و زنان هم فکرمیکنند برای اثبات خود باید به سر و صورت و لباس هایشان برسند. با همه این اوصاف و با توجه به تمایل خودنمایی زن, این مردها باید نگاهشان را کنترل کنن اگه میخان به آزادیشون لطمه نخوره. حتی در کشورهای توسعه یافته هم به مردها آموزش میدن که چطور با یک زن رفتار انسانی داشته باشند نه جنسیتی. به جای آنکه زن رو در زندان حجاب حبس کنند تا آسیبی نبینن مثال معروفش هم این هس که بستنی رو بپوشن تا آب نشه.(02 مهر ۱۳۹۵ ۰۵:۵۱ ب.ظ)dokhtare payiz نوشته شده توسط: هر انسانی بنا به موقعیت و شان اجتماعی باید در انتخاب نحوه پوشش, بدون قضاوت دیگران آزاد باشه.
این صحبت تون درباره آزادی درسته ولی کامل نیست... باید آزاد باشه ولی تا جایی که به آزادی دیگران لطمه نزنه... این خانمی که به قول آقای khayyam با پوشش آنچنانی تو خیابون می گرده داره به آزادی کسی لطمه می زنه که نمیخواد دخترخانمی رو با پوشش باز ببینه ولی می بینه و درمقابلشم آقایی که به چشمش اجازه میده همه جا بگرده داره آزادی خانمی رو زیرسوال می بره که دوست نداره درمعرض نگاه این آقا باشه...هم خانما هم آقایون باید توجه کنن به این حق هایی که طرف مقابلشون داره...این یعنی آزادی دو طرف.
(۰۳ مهر ۱۳۹۵ ۰۵:۳۰ ق.ظ)Behnam نوشته شده توسط: دیدن این ویدئو هم خالی از لطف نیست (در رابطه با اینکه یک تفکری که پشتوانه‌ی منطقی نداره چطور به راحتی میتونه شایع بشه).
متنِ صحبتهاتون رو نخوندم ولی این ویدئو میتونه در جهت اثبات هر تفکری به کار گرفته بشه. حتی من میتونم بگم وضعِ کنونیِ حجاب، روابط اجتماعی و انسانی، از بین رفتن حیا و سایر مباحثی که بحثش بود هم به پیروی از رفتار عمومی ایجاد شدن و دلیلِ منطقی‌ای پشتشون نیست. خیلی‌ها نمیدونن با رفتار و حجابشون چه تأثیری بر روابط و اعتقادات میگذارن وگرنه شاید جور دیگه‌ای رفتار میکردن. نمیدونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه، در یک کلام برداشتم از این فیلم این بود که اگه الآن نوعی از رفتارها و اعتقادات (یه نمودش هم وضع نامناسبِ حجاب هست) عادی شده، به احتمال زیاد به تبعیت از مسیری است که عده‌ای رفتن؛ و نه الزاما" مسیرِ درست.
بحث رو از آخرین پستی که دیشب گذاشتم دنبال کردم و یه سری چیزا هست که فکر می کنم برای کامل شدن بحث باید مطرح بشه ولی متاسفانه الان موقعیت اینو ندارم که مطرح کنم و جواب بگیرم...به شخصه ممنونم که نظراتتون رو گفتید تا جنبه های مختلف تو این موضوع عنوان بشه... امیدوارم بعدا بتونیم این موضوع رو کامل کنیم.
(۰۳ مهر ۱۳۹۵ ۰۸:۴۲ ب.ظ)stateless نوشته شده توسط:من هم البته عرض نکردم که این ویدئو حرف‌های من رو تأیید یا رد می‌کنه. اما این رو تأیید می‌کنه که چقدر پتانسیل اشتباه بودن در واقعیت (مثل الکی بلند شدن در این ویدئو که البته فقط اثرش در ۵ دقیقه بود و شاید اگر ۵ روز یا ۵۰ سال می‌گذشت قوانین و متعلقات دیگه‌ای هم بهش اضافه می‌شد مثلاً هر کس با صدای زنگ بلند نشه شلاق بزنند بهش) رو ممکن هست داشته باشه "دفاع بی‌چون و چرا از قاعده‌ای که متداول شده، مخصوصاً قاعده‌ای اجباری که اصرار به درست بودنش می‌کنند در حالی که نه اجازه‌ی بحث و بررسی و تحلیلِ درست بودنش و اثرات منفیِ وجود داشتنش رو می‌دهند، نه به قاعده‌ی مخالفش اجازه‌ی "وجود" می‌دهند تا لااقل درست بودن یا غلط بودنش رو نشون بده، نه حتی اجازه‌ی تحلیل و مقایسه‌ی آماری بر اساس factهای [غالباً بیان نشده‌ی] جامعه که رو در دو حالتِ بودن این قاعده و نبودن این قاعده (نبودن این قاعده در ایام گذشته یا مکان‌های دور و نزدیک دیگر با شرایط مشابه یا غیر مشابه) می‌دهند."متنِ صحبتهاتون رو نخوندم ولی این ویدئو میتونه در جهت اثبات هر تفکری به کار گرفته بشه. حتی من میتونم بگم وضعِ کنونیِ حجاب، روابط اجتماعی و انسانی، از بین رفتن حیا و سایر مباحثی که بحثش بود هم به پیروی از رفتار عمومی ایجاد شدن و دلیلِ منطقی‌ای پشتشون نیست. خیلی‌ها نمیدونن با رفتار و حجابشون چه تأثیری بر روابط و اعتقادات میگذارن وگرنه شاید جور دیگه‌ای رفتار میکردن. نمیدونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه، در یک کلام برداشتم از این فیلم این بود که اگه الآن نوعی از رفتارها و اعتقادات (یه نمودش هم وضع نامناسبِ حجاب هست) عادی شده، به احتمال زیاد به تبعیت از مسیری است که عده‌ای رفتن؛ و نه الزاما" مسیرِ درست.
(۰۴ مهر ۱۳۹۵ ۰۹:۲۰ ب.ظ)Behnam نوشته شده توسط: من هم البته عرض نکردم که این ویدئو حرف‌های من رو تأیید یا رد می‌کنه. اما این رو تأیید می‌کنه که چقدر پتانسیل اشتباه بودن در واقعیت (مثل الکی بلند شدن در این ویدئو که البته فقط اثرش در ۵ دقیقه بود و شاید اگر ۵ روز یا ۵۰ سال می‌گذشت قوانین و متعلقات دیگه‌ای هم بهش اضافه می‌شد مثلاً هر کس با صدای زنگ بلند نشه شلاق بزنند بهش) رو ممکن هست داشته باشه "دفاع بی‌چون و چرا از قاعده‌ای که متداول شده، مخصوصاً قاعده‌ای اجباری که اصرار به درست بودنش می‌کنند در حالی که نه اجازه‌ی بحث و بررسی و تحلیلِ درست بودنش و اثرات منفیِ وجود داشتنش رو می‌دهند، نه به قاعده‌ی مخالفش اجازه‌ی "وجود" می‌دهند تا لااقل درست بودن یا غلط بودنش رو نشون بده، نه حتی اجازه‌ی تحلیل و مقایسه‌ی آماری بر اساس factهای [غالباً بیان نشده‌ی] جامعه که رو در دو حالتِ بودن این قاعده و نبودن این قاعده (نبودن این قاعده در ایام گذشته یا مکان‌های دور و نزدیک دیگر با شرایط مشابه یا غیر مشابه) می‌دهند."
اغراق بود دیگه؟!
فعلا که گلایه‌ی ما از "شیوعِ" همین قاعده‌ی مخالفی هست که شما ادعا میکنید بهش اجازه‌ی "وجود" ندادند.
(۰۴ مهر ۱۳۹۵ ۰۹:۲۷ ب.ظ)stateless نوشته شده توسط: فعلا که گلایه‌ی ما از "شیوعِ" همین قاعده‌ی مخالفی هست که شما ادعا میکنید بهش اجازه‌ی "وجود" ندادند.گلایه؟ چهل سال هست نظر خودتون رو مثل پتک کوبیدید توو سر بقیه و نوبت اعتراض هم که می‌رسه می‌گید اجازه نمی‌دید گلایه کنیم!؟
اگر فکر میکنید بهتون ظلم میشه چطوره جاها عوض بشه؟ یعنی مثل دوره‌ی رضاخان قاعده‌ی برعکس حاکم و قانون باشه (البته این قاعده‌ی درست نیست، حدقل من قبولش ندارم، ولی صرفاً میخوام شما شرایط دستتون بیاد) بعد شما بیایید جسته گریخته یه قاعده‌ی مخالفِ اون زمان رو "شیوع" بدید (و البته عواقبش مثل گشت و جریمه و پلیس نامحسوس اینا رو هم به جون بخرید)، اون وقت باشه اجازه‌ی گلایه رو به منتقدان این شیوع ندید.
(۰۴ مهر ۱۳۹۵ ۱۰:۲۱ ب.ظ)Behnam نوشته شده توسط:(04 مهر ۱۳۹۵ ۰۹:۲۷ ب.ظ)stateless نوشته شده توسط: فعلا که گلایه‌ی ما از "شیوعِ" همین قاعده‌ی مخالفی هست که شما ادعا میکنید بهش اجازه‌ی "وجود" ندادند.گلایه؟ چهل سال هست نظر خودتون رو مثل پتک کوبیدید توو سر بقیه و نوبت اعتراض هم که می‌رسه می‌گید اجازه نمی‌دید گلایه کنیم!؟
اگر فکر میکنید بهتون ظلم میشه چطوره جاها عوض بشه؟ یعنی مثل دوره‌ی رضاخان قاعده‌ی برعکس حاکم و قانون باشه (البته این قاعده‌ی درست نیست، حدقل من قبولش ندارم، ولی صرفاً میخوام شما شرایط دستتون بیاد) بعد شما بیایید جسته گریخته یه قاعده‌ی مخالفِ اون زمان رو "شیوع" بدید (و البته عواقبش مثل گشت و جریمه و پلیس نامحسوس اینا رو هم به جون بخرید)، اون وقت باشه اجازه‌ی گلایه رو به منتقدان این شیوع ندید.
من از سیاست کلان حرف نمیزنم که اینطور بحثها رو پیش میکشید. خداروشکر عوض شدنِ جاها تأثیری به حالِ من نداره، چون نه اینورِ بومم نه اونور. حرفم از رفتارهای انسانی و فردیه که تغییر کرده، و اعتقاد دارم این مسئله، جدای از حاکم و حکومت باشه. تغییراتی که از درونِ هر فرد شروع شده و به خانواده و نهایتا" اجتماع رسیده. خواهشا" بین رفتارهای انسانی و سایر مسائل تمایز قائل باشید. دوستان هم اشاره کردن، از بین رفتن حیا و شکسته شدنِ حریم ها، خیلی نمیتونه به خاطرِ پلیسِ نامحسوس و غیره باشه. البته که من با روشهایی که اشاره کردید موافق نیستم ولی اگه از سرِ لجبازی بخوایم رفتار کنیم میشه همین وضعی که الآن هست. کم نمیبینیم و نمیشنویم از عرف‌شکنی‌هایی که گوشه‌وکنارِ شهر که چه عرض کنم در علنی‌ترین شکل ممکن کنار گوشمون اتفاق میوفته، پس انتظار نداشته باشید آنچنان محدودیتی که توصیف میکنید رو باور کنیم. به نظرم چون شما، در جایی که تصور میکنید ما هستیم نیستید، با رفتار و صحبتهاتون، فقط میخواید با وضعِ موجود، مخالفت کنید. حتی اگه عده‌ای هم دلیلی برای این مخالفت نداشته باشن، فقط برای لجاجت با شما همراه میشن، وگرنه که واضحه دلیلِ جریمه‌هایی که اشاره کردید اصول وارزشهای پذیرفته شده‌ی کشوره که باید بهش احترام گذاشت. امیدوارم جاها حتما عوض بشه تا ببینیم دلایلِ منطقی و اصولی و حتما" با پایه واساسِ شمارو برای جریمه کردنِ گروهِ منتقد.
ادمین جان یه کدی بزن که هر وقت Behnam یه حرفی زد خود به خود یه سپاسی از طرف Pure Liveliness زیر پستش زده بشه.
با تشکر قبلی،
و stateless گرامی من اگه جای شما بودم وقتمو اینجا هدر نمیدادم. شما وقتت بیشتر ارزش داره. این فقط یه تلنگره، خواه پند گیر، خواه نگیر.
(۰۴ مهر ۱۳۹۵ ۱۱:۲۹ ب.ظ)۸_۸ نوشته شده توسط: ادمین جان یه کدی بزن که هر وقت Behnam یه حرفی زد خود به خود یه سپاسی از طرف Pure Liveliness زیر پستش زده بشه.خیلی‌ها بابت این مسأله می‌سوزند و شما اولیش نیستی، آخریش هم نخواهی بود. قطعاً به احدالناسی از جمله شما مربوط نمیشه. فکر می‌کنم اگر تیریپ این عمه قدیمی‌ها هی توو کار این و اون سرک نکشید و تمرکزتون روی امورات خودتون باشه در زندگی موفق‌تر خواهید بود. به عنوان یک تازه وارد، یا شاید یک عضو قدیمی که از طرف کاربران طرد شده بوده، در تاپیک هر چه می‌خواهد هم بدون اینکه کسی کاری به کارتون داشته باشه چند بار به کاربرها متلک انداختید که نشون میده بچگی سختی داشتید.
شما رو به دیدن "داستان قلی" دعوت می‌کنم شاید کمک کنه با واقعیت کنار بیاید.
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
(۰۵ مهر ۱۳۹۵ ۱۲:۳۵ ق.ظ)Behnam نوشته شده توسط:(04 مهر ۱۳۹۵ ۱۱:۲۹ ب.ظ)۸_۸ نوشته شده توسط: ادمین جان یه کدی بزن که هر وقت Behnam یه حرفی زد خود به خود یه سپاسی از طرف Pure Liveliness زیر پستش زده بشه.خیلی‌ها بابت این مسأله می‌سوزند و شما اولیش نیستی، آخریش هم نخواهی بود. قطعاً به احدالناسی از جمله شما مربوط نمیشه. فکر می‌کنم اگر تیریپ این عمه قدیمی‌ها هی توو کار این و اون سرک نکشید و تمرکزتون روی امورات خودتون باشه در زندگی موفق‌تر خواهید بود. به عنوان یک تازه وارد، یا شاید یک عضو قدیمی که از طرف کاربران طرد شده بوده، در تاپیک هر چه می‌خواهد هم بدون اینکه کسی کاری به کارتون داشته باشه چند بار به کاربرها متلک انداختید که نشون میده بچگی سختی داشتید.
شما رو به دیدن "داستان قلی" دعوت می‌کنم شاید کمک کنه با واقعیت کنار بیاید.
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
هدف نشان دادن چهره ی واقعا شما بود که تا حدودی انجام شد. تا ببینیم چه خوش آید و چه پیش
شما هم این رو ببینید و متنبه بشید.
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
فقط حواست باشه سعی کن هیچ وقت دست به روی روحانیت بلند نکنی. بالاخص که روحانیتش بچه ی دروازه غار باشه.
(۰۵ مهر ۱۳۹۵ ۱۲:۴۷ ق.ظ)۸_۸ نوشته شده توسط: هدف نشان دادن چهره ی واقعا شما بود که تا حدودی انجام شد. تا ببینیم چه خوش آید و چه پیشاتفاقاً همینی که گفتید هم حاکی از اخلاق عمه‌بلقیسی شما بود که بالا عرض کردم
![[تصویر: smile.gif]](https://manesht.ir/forum/images/smilies/smile.gif)
روی بزرگ کردن خودتون تلاش کنید بهتر به نتیجه می‌رسید تا سعی بر کوچک کردن دیگران. چهره‌ی بنده، خوب یا بد، توو ۱۰۴۸ پستی که دادم مشخص هست. چهره‌ی شما هم در همین چهار ارسالی که داشتید.
بهنام اگه میشه شفاف سازی کن تا بعضی ذهنیت ها از بین بره ...
(۰۵ مهر ۱۳۹۵ ۱۲:۵۷ ق.ظ)khayyam نوشته شده توسط: بهنام اگه میشه شفاف سازی کن تا بعضی ذهنیت ها از بین بره ...چی رو شفاف‌سازی کنم عزیزم و کدوم ذهنیت‌ها؟
(۰۵ مهر ۱۳۹۵ ۱۲:۵۸ ق.ظ)Behnam نوشته شده توسط:(05 مهر ۱۳۹۵ ۱۲:۵۷ ق.ظ)khayyam نوشته شده توسط: بهنام اگه میشه شفاف سازی کن تا بعضی ذهنیت ها از بین بره ...چی رو شفاف‌سازی کنم عزیزم و کدوم ذهنیت‌ها؟
همین جریان سپاس زدن تمام پست های شما توسط کاربر pure ...
(۰۵ مهر ۱۳۹۵ ۰۱:۰۰ ق.ظ)khayyam نوشته شده توسط: همین جریان سپاس زدن تمام پست های شما توسط کاربر pure ...آها خب دارید اشتباه میکنید دیگه چون من هم تمام پست‌های ایشون رو لایک می‌کنم، مگه اینکه نبینم که اونم کم پیش میاد. شفاف‌سازی و ذهنیت رو خوب اومدی، شفاف‌سازی نمی‌کنم تا اون بعضی ذهنیت‌ها از بین نره.