سلام
من جواب پارسه و سنجش رو ندیدم ولی بعیده که هر دو درست باشند. مدرسان درست گفته و میشه براش مثال نقض آورد. شما رشته‌ای به طول ۵۰ رو در نظر بگیرید (مجموع فراوانی‌ها)، با این فراوانی‌ها برای عناصر:

X:24
Y:24
Z:02

X و Y هر دو دارای فراوانی بیشتری از دو پنجم هستن ولی یکیشون یک بیتی و یکی دیگه دو بینی میشه و به ترتیب در عمق یک و دو قرار می‌گیرند. به صورت کلی شرط لازم برای قرار گرفتن یک عنصر در عمق یک (با طول کد نویسه یک) اینه که فراوانی اون عنصر بیشتر از دو پنجم باشه ولی عکس این قضیه که تو گزاره یک این سوال هم مطرح شده لزوما صادق نیست. به همین علت و طبق مثالی که آورده شد این گزاره غلط هست.

--------------------------------------------------

گزاره دوم هم که صحیحه، چون در صورت فراوانی بیشتر از یک سوم کلیه عناصر، هیچ عنصری نمیتونه تو عمق یک (طول کد نویسه یک) قرار بگیره، برای مثال شما چهار عنصر رو در نظر بگیرید که کد نویسه همه این عناصر کمتر از یک سوم باشه، پس احتمالا دو تا دو تایی عنصر داریم که طول کد نویسه‌هاشون حداقل دو هست.

(۰۹ بهمن ۱۳۹۳ ۰۱:۰۱ ب.ظ)Milestone نوشته شده توسط:  سلام
من جواب پارسه و سنجش رو ندیدم ولی بعیده که هر دو درست باشند. مدرسان درست گفته و میشه براش مثال نقض آورد. شما رشته‌ای به طول ۵۰ رو در نظر بگیرید (مجموع فراوانی‌ها)، با این فراوانی‌ها برای عناصر:

X:24
Y:24
Z:02

X و Y هر دو دارای فراوانی بیشتری از دو پنجم هستن ولی یکیشون یک بیتی و یکی دیگه دو بینی میشه و به ترتیب در عمق یک و دو قرار می‌گیرند. به صورت کلی شرط لازم برای قرار گرفتن یک عنصر در عمق یک (با طول کد نویسه یک) اینه که فراوانی اون عنصر بیشتر از دو پنجم باشه ولی عکس این قضیه که تو گزاره یک این سوال هم مطرح شده لزوما صادق نیست. به همین علت و طبق مثالی که آورده شد این گزاره غلط هست.

--------------------------------------------------

گزاره دوم هم که صحیحه، چون در صورت فراوانی بیشتر از یک سوم کلیه عناصر، هیچ عنصری نمیتونه تو عمق یک (طول کد نویسه یک) قرار بگیره، برای مثال شما چهار عنصر رو در نظر بگیرید که کد نویسه همه این عناصر کمتر از یک سوم باشه، پس احتمالا دو تا دو تایی عنصر داریم که طول کد نویسه‌هاشون حداقل دو هست.

متاسفانه من برای گزینه دوم هم مثال نقض پیدا کردم !!
واسه همین فکر کردم هر دو نادرست میشه
اگه رشته ای به طول ۳۰ در نظر بگیریم
x=3
y=2
z=1
n=8

اگه با سه عنصر هم مثال بزنیم حتما یکی طولش برابر یک میشه

(۰۹ بهمن ۱۳۹۳ ۰۳:۵۷ ب.ظ)a-t-e-f-e-h نوشته شده توسط:  

(09 بهمن ۱۳۹۳ ۰۱:۰۱ ب.ظ)Milestone نوشته شده توسط:  سلام
من جواب پارسه و سنجش رو ندیدم....

متاسفانه من برای گزینه دوم هم مثال نقض پیدا کردم !!
واسه همین فکر کردم هر دو نادرست میشه
اگه رشته ای به طول ۳۰ در نظر بگیریم
x=3
y=2
z=1
n=8

اگه با سه عنصر هم مثال بزنیم حتما یکی طولش برابر یک میشه

این مثال درست نیست. شما مجموع فراوانی رو بین کلیه عناصر توزیع کنید و بعد مثال نقض بیارید. الان مجموع فراوانی رشته مثال شما ۱۴ هست نه ۳۰ و n که به قول شما طول نویسه‌اش یک میشه شرط صورت مسئله رو نقض کرده و طولش بیشتر از یک سوم (و حتی یک دوم) هست.

(۰۹ بهمن ۱۳۹۳ ۰۴:۴۷ ب.ظ)Milestone نوشته شده توسط:  

(09 بهمن ۱۳۹۳ ۰۳:۵۷ ب.ظ)a-t-e-f-e-h نوشته شده توسط:  

(09 بهمن ۱۳۹۳ ۰۱:۰۱ ب.ظ)Milestone نوشته شده توسط:  سلام
من جواب پارسه و سنجش رو ندیدم....

متاسفانه من برای گزینه دوم هم مثال نقض پیدا کردم !!
واسه همین فکر کردم هر دو نادرست میشه
اگه رشته ای به طول ۳۰ در نظر بگیریم
x=3
y=2
z=1
n=8

اگه با سه عنصر هم مثال بزنیم حتما یکی طولش برابر یک میشه

این مثال درست نیست. شما مجموع فراوانی رو بین کلیه عناصر توزیع کنید و بعد مثال نقض بیارید. الان مجموع فراوانی رشته مثال شما ۱۴ هست نه ۳۰ و n که به قول شما طول نویسه‌اش یک میشه شرط صورت مسئله رو نقض کرده و طولش بیشتر از یک سوم (و حتی یک دوم) هست.

حق با شماست
خیلی بی دقتی کردم
مرسی