توی راهیان ی مثالی رو اورده که حرفهای پارسه رو تایید میکنه


گاشینگ : اگه بتونیم هر مربع رو از جایش در اوریم و در مربع خالی قرار دهیم وبه این طریق معما را حل کنیم. (مثلا برای قرار گرفتن عدد ۱ سر جایش هر عددی جای ۱ بود اونو به مربع خالی انتقال میدیم و بعدش ۱ رو به مربع خالی که همون جای اصلیش هست انتقال میدیم . )خودم هر طور تحلیل میکنم در بدترین حالت هر مربع رو میشه با ۲ جابه جایی سر جایش قرار داد.

اما
منهاتن : حداقل تعداد خانه هایی که یک مربع باید جابه جا شود تا سر جایش قرار گیرد این مقدار معمولا بیشتر از گاشینگ به دست میاد

(۱۱ بهمن ۱۳۹۲ ۰۲:۵۱ ب.ظ)Saoshiyant نوشته شده توسط:  توی راهیان ی مثالی رو اورده که حرفهای پارسه رو تایید میکنه


گاشینگ : اگه بتونیم هر مربع رو از جایش در اوریم و در مربع خالی قرار دهیم وبه این طریق معما را حل کنیم. (مثلا برای قرار گرفتن عدد ۱ سر جایش هر عددی جای ۱ بود اونو به مربع خالی انتقال میدیم و بعدش ۱ رو به مربع خالی که همون جای اصلیش هست انتقال میدیم . )خودم هر طور تحلیل میکنم در بدترین حالت هر مربع رو میشه با ۲ جابه جایی سر جایش قرار داد.

اما
منهاتن : حداقل تعداد خانه هایی که یک مربع باید جابه جا شود تا سر جایش قرار گیرد این مقدار معمولا بیشتر از گاشینگ به دست میاد

توی راهیان من یه جایی پیدا کردم که گفته هیوریستیک گش پیچیده تر از مانتهان هست و به این راحتی نمیشه مقدارش را حساب کرد.
توی چند تا فایلی که از اینترنت گرفتم همگی گفتند گش بهتر از misplace و مانتهان هست . و پوران (منبعی غیر معتبر) هم گفته بهتره ولی هنوز جایی ندیدم که بگه مقداری که گش بدست میاره کمتر از بقیه است

اون مثالی که گفتید کجای راهیانه ؟

(۱۱ بهمن ۱۳۹۲ ۰۳:۰۶ ب.ظ)masoud67 نوشته شده توسط:  

(11 بهمن ۱۳۹۲ ۰۲:۵۱ ب.ظ)Saoshiyant نوشته شده توسط:  توی راهیان ی مثالی رو اورده که حرفهای پارسه رو تایید میکنه


گاشینگ : اگه بتونیم هر مربع رو از جایش در اوریم و در مربع خالی قرار دهیم وبه این طریق معما را حل کنیم. (مثلا برای قرار گرفتن عدد ۱ سر جایش هر عددی جای ۱ بود اونو به مربع خالی انتقال میدیم و بعدش ۱ رو به مربع خالی که همون جای اصلیش هست انتقال میدیم . )خودم هر طور تحلیل میکنم در بدترین حالت هر مربع رو میشه با ۲ جابه جایی سر جایش قرار داد.

اما
منهاتن : حداقل تعداد خانه هایی که یک مربع باید جابه جا شود تا سر جایش قرار گیرد این مقدار معمولا بیشتر از گاشینگ به دست میاد

توی راهیان من یه جایی پیدا کردم که گفته هیوریستیک گش پیچیده تر از مانتهان هست و به این راحتی نمیشه مقدارش را حساب کرد.
توی چند تا فایلی که از اینترنت گرفتم همگی گفتند گش بهتر از misplace و مانتهان هست . و پوران (منبعی غیر معتبر) هم گفته بهتره ولی هنوز جایی ندیدم که بگه مقداری که گش بدست میاره کمتر از بقیه است

اون مثالی که گفتید کجای راهیانه ؟

تنها مثالی که واس این موضوع زده . صفحه ی ۸۰ . دوربین درست و حسابی دم دست نبود . شرمنده

احتمالا توی مثال های مختلف این دوتا می تونن متغییر باشن . توی ی مثال خاص گاشینگ و توی مثال خاص منهاتن می تونه بهتر باش.

(۱۱ بهمن ۱۳۹۲ ۰۳:۱۶ ب.ظ)Saoshiyant نوشته شده توسط:  تنها مثالی که واس این موضوع زده . صفحه ی ۸۰ . دوربین درست و حسابی دم دست نبود . شرمنده

احتمالا توی مثال های مختلف این دوتا می تونن متغییر باشن . توی ی مثال خاص گاشینگ و توی مثال خاص منهاتن می تونه بهتر باش.

من حرف قبلیمو پس میگیرم. یه اشتباه فجیعی کردم و فکر کردم با ۷ تا نمیشه

---

(۱۱ بهمن ۱۳۹۲ ۰۳:۳۷ ب.ظ)masoud67 نوشته شده توسط:  

(11 بهمن ۱۳۹۲ ۰۳:۱۶ ب.ظ)Saoshiyant نوشته شده توسط:  تنها مثالی که واس این موضوع زده . صفحه ی ۸۰ . دوربین درست و حسابی دم دست نبود . شرمنده

احتمالا توی مثال های مختلف این دوتا می تونن متغییر باشن . توی ی مثال خاص گاشینگ و توی مثال خاص منهاتن می تونه بهتر باش.

من حرف قبلیمو پس میگیرم. یه اشتباه فجیعی کردم و فکر کردم با ۷ تا نمیشه

ولی یه نکته ای هست. اینجوری باشه که مقدار این هیوریستیک هیچوقت بیشتر از ۸تا نمیشه.

این چیزیه که من توی کتاب راهیان دیدم ! البته توی راسل هم هست :
اگر برای مساله ای دو هیوریستیک h1 و h2 داشته باشیم که هیچ کدام بر دیگری غلبه نداشته باشد ، (یعنی به ازای بعضی nها ، h2>=h1 باشد و به ازای بعضی nهای دیگه h2<=h1 باشد ) می توان از تابع زیر به عنوان هیوریستیک استفاده کرد!
[tex]h(n)=\max\{h1(n),h2(n)\}[/tex]
الان درمورد اینکه کدوم از دو هیوریستیک gas و man نسبت به هم غلبه دارن ، میتونیم از این نکته استفاده کنیم!
در واقع تابع [tex]h(n)[/tex] هم به h1 و هم به h2 غلبه داره!و در نتیجه سریع تر از هر دو ما رو به جواب میرسونه!