یادتونه جستجوی عمقی چه مشکلی داشت؟
ممکن بود راه حل نزدیک ریشه باشه و جستجوی عمقی با یک انتخاب نادرست در یک مسیر طولانی که حتی شاید نامتناهی هم باشه گیر کنه...و اگر مسیری رو انتخاب کنه که عمقش نامحدود باشه اونوقت این الگوریتم هیچ وقت تموم نمیشه و کامل نیست.درخت جستجوی عمقی شامل حالات تکراری و مسیرهای نامتناهی هستش
و چون زنجیره سازی رو به عقب از الگوریتم عمقی استفاده میکنه نقطه ضعفش، حالات تکراری و ناکامل بودن هستش
و دقیقا به همین دلیل که برنامه های پرولوگ با زنجیره سازی رو به عقب عمقی انجام میشن همین مشکل رو دارند.
(۲۳ دى ۱۳۹۰ ۰۸:۱۳ ق.ظ)fe_atash نوشته شده توسط: یادتونه جستجوی عمقی چه مشکلی داشت؟
ممکن بود راه حل نزدیک ریشه باشه و جستجوی عمقی با یک انتخاب نادرست در یک مسیر طولانی که حتی شاید نامتناهی هم باشه گیر کنه.........و چون زنجیره سازی رو به عقب از الگوریتم عمقی استفاده میکنه نقطه ضعفش، حالات تکراری و ناکامل بودن هستش و دقیقا به همین دلیل که برنامه های پرولوگ با زنجیره سازی رو به عقب عمقی انجام میشن همین مشکل رو دارند.
یعنی چون FC از جملات پایگاه دانشمون که محدوده استفاده میکنه به این مشکل نمیخوره؟!
منظورم اینه دلیل اینکه FC اینطور نیس چیه؟!
سوال دیگه:
با توجه به توضیحتون پس در BC ریشمون همون هدفه دیگه؟!(ببخشید من تو این BC و FC خیلی مشکل دارم واسه این سوالام ابتدایی)
ببینید پیشرو مثل برنامه نویسی پویا عمل میکنه و از پایین به بالاست...
برنامه نویسی پویا در مقایسه با تقسیم و حل چه برتری داره؟ میاد زیر مسائل کوچک رو حل میکنه و در حافظه کش نگه میداره و دوباره تولیدشون نمیکنه..یعنی حالات و محاسبات تکراری نداره
زنجیره سازی رو به جلو هم دقیقا همین خصوصیت رو داره
از طرفی از روی فراکردهای معین و با اعمال قانون GMP استنتاج های جدید و غیر تکراری میکنه و به KB اضافه شون میکنه
اون قدر اضافه میکنه تا وقتیکه به هدف برسه و هدف رو اضافه کنه
یا دیگه استنتاج جدید وجود نداشته باشه
خوب تو کتاب هم که صحیح بودن GMP رو ثابت کرده پس زنجیره سازی پیشرو هم که از این قانون استفاده میکنه صحیح هستش و روی ِ پایگاه دانشی که از فراکردهای معین تشکیل شده کامل هم هست
+در درخت اثبات بله هدف همون عنصر ریشه هستش.
+منظور از GMP همون modus ponens تعمیم یافته هستش.
(۲۳ دى ۱۳۹۰ ۰۳:۰۰ ب.ظ)fe_atash نوشته شده توسط: ببینید پیشرو مثل برنامه نویسی پویا عمل میکنه و از پایین به بالاست...ممنون از مثالتون عالی بود پس تا اینجا FC شد همون برنامه نویسی پویا(مشابهش...)
برنامه نویسی پویا در مقایسه با تقسیم و حل چه برتری داره؟ میاد زیر مسائل کوچک رو حل میکنه و در حافظه کش نگه میداره و دوباره تولیدشون نمیکنه..یعنی حالات و محاسبات تکراری نداره
زنجیره سازی رو به جلو هم دقیقا همین خصوصیت رو داره
ولی سوال:
FC محاسبات تکراری نداره ولی محاسبات اضافیش بیشتر از BC درسته ?!چون ممکنه به حالات نامربوط بخوره نه؟
(۲۳ دى ۱۳۹۰ ۰۳:۰۰ ب.ظ)fe_atash نوشته شده توسط: از طرفی از روی فراکردهای معین و با اعمال قانون GMP استنتاج های جدید و غیر تکراری میکنه و به KB اضافه شون میکنهیعنی همواره FC به جواب میرسه؟!
اون قدر اضافه میکنه تا وقتیکه به هدف برسه و هدف رو اضافه کنه
یا دیگه استنتاج جدید وجود نداشته باشه
خوب تو کتاب هم که صحیح بودن GMP رو ثابت کرده پس زنجیره سازی پیشرو هم که از این قانون استفاده میکنه صحیح هستش و روی ِ پایگاه دانشی که از فراکردهای معین تشکیل شده کامل هم هست
ممنون.
اصل این تفاوت در fcو bc اینه که در bc چون مکانیزمی برای نگه داشتن حالات تکراری نداریم یعنی همون حافظه رابرای این کار تهیه ندیدیم پس احتمال تکرار حالات تکراری و در ادامش افتادن در حلقه وجود داره
اما در مورد کاملییت با اطمینان میشه گفت که bc روی کلاز های غیر صریح کامل نیست طبق جواب تست ۸۸ کامپیوتر fc bc روی کلاز های صریح کامل میباشند
(۲۳ دى ۱۳۹۰ ۱۱:۵۸ ب.ظ)atharrashno نوشته شده توسط: اصل این تفاوت در fcو bc اینه که در bc چون مکانیزمی برای نگه داشتن حالات تکراری نداریم یعنی همون حافظه رابرای این کار تهیه ندیدیم پس احتمال تکرار حالات تکراری و در ادامش افتادن در حلقه وجود داره
اما در مورد کاملییت با اطمینان میشه گفت که bc روی کلاز های غیر صریح کامل نیست طبق جواب تست ۸۸ کامپیوتر fc bc روی کلاز های صریح کامل میباشند
ممنون ولی منظورتون از کلاز صریح همونه که باید کلاز تو KB اومده باشه؟!
فکر میکنم منظورشون فراکردهای معین باشه
ولی وقتی سمبل های تابع داشته باشیم دیگه کامل نیست و به مشکل برمیخوره
(۲۴ دى ۱۳۹۰ ۱۰:۰۵ ب.ظ)fe_atash نوشته شده توسط: فکر میکنم منظورشون فراکردهای معین باشه
ولی وقتی سمبل های تابع داشته باشیم دیگه کامل نیست و به مشکل برمیخوره
بله منظورم همون فراکرد های معین به قول سعید راحتی
و کلاز های صریح به قول رامین رهنمون هست
همون difaine cluse ها است
منظورتون را از سمبل های تابع در ایجاد حلقه متوجه نشدم