با سلام خدمت دوستان عزیز،
بد نیست در کنار کتابهای درسی دانشگاهی ، کتابهای سطح بالاتری هم باهم بخونیم. من استارت این پروژه رو اینجا میزنم و با یکی از کتابهای استاد مسلم فیزیک، استیفن هاوکینگ شروع میکنم. این کتاب در مورد نحوه تفکر و نظریات هاوکینگ در رابطه با زمانه و فوق العاده جذابه و توش به نظریات انیشتین هم اشاره شده. خوندنشو به همه توصیه میکنم چون واقعا به قدری عمیق نوشته شده که دید آدم رو نسبت به زندگی عوض میکنه.
شما چه کتابی برای ما دارین از میان کتابهای بزرگ جهان؟[attachment=22732]
سلام
ممنون . ولی خب این لینک زیر هم هست
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
(۰۳ مرداد ۱۳۹۸ ۰۲:۳۸ ب.ظ)Saman نوشته شده توسط: سلام
ممنون . ولی خب این لینک زیر هم هست
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.
درسته دوست من، ولی این تاپیک که من زدم فقط برای کتابهای بزرگ و فلسفی جهانی هست از دانشمندان، اینجا میخوایم فقط لینک کتابهایی رو بزاریم که علم جدید رو به چالش میکشن.
تو اون تاپیک هر کسی در مورد آخرین کتابی که خونده صحبت میکنه، ولی این قراره فقط پیشتازان علم توش باشن. شما اونجا ممکنه از فهیمه رحیمی هم بخونی بنویسی، ولی اینجا فقط کتابهای خاص.
کتاب اول امروز کتاب از «باکتری تا باخ» هست که کتابی بسیار معروف علمی فلسفی روانشناسانه هست در مورد قدرت ذهن و فلسفه جدید.
خوندن این کتاب رو توصیه میکنم. [attachment=22734]
هر چند همین الانشم دارم فلسفه رو بالا میارم!!
اما باید بهتون بگم نظرات ایشون ترکیب ناشیانه ای از فرگشت و ژنتیک داروینی و جهان همچون اراده و تصور شوپنهاور و رساله ی دکترای اونه و در اونجا هم میبینیم که دکارت اشتباهش ناشی از این فرض بوده که زمینه شناخت رو با شناخت مخلوط کرده با بنای بر این که دکارت اشتباه کرده و در رساله دکترای شوپنهاور به درستی و کاملا نقد شده.
مثال : ما نمیتوانیم عظمت وجود هستی را دلیل بر وجود خالق بگیریم اما دکارت در این جا اشتباه کرده.و عظمت و حیرتش رو دلیل بر وجود خالقی هوشمند قرار داده.
اینکه ایشون "آگاهی" رو هم یک توهم از واقعیت میپنداره رو میتونید در قسمت "در باب خواب و آگاهی" از شوپنهاور کاملا بخونید.
در مورد شناخت ما از ذهن و عین هم همینقدر بگم که درست میگه ""اما چیز تازه ای رو بیان نمیکنه"".
بله به قول شوپنهاور جهان تصور ماست و هر یک از ما به خاطر چیزی که در ما میگذره میتونیم از دنیا خوشمون بیاد یا نه.
در کل ذهن هر یک از من به خودی خودش همه چیز رو میشناسه الا خودش!!شبیه چشمی که همه چیز رو میبینه جز خودش!
نویسنده همچنان مجذوب دکارت هستو دکارت به اشتباه زمینه های شناخت رو دال بر وجود "مطلق" قرار داده.
در فلسفه اسلامی و الهی دور رو باطل کردن که موجب ایجاد نقطه ای ثابت برای نظریه پردازی بشه، امثال سهروردی از این آگاه شدن و طرد شدن! و باقی داستان هایی که حوصله گفتنشون رو ندارم
===========
به نظر من اگر قرار بر این باشه که علم جدید به چالش کشیده بشه باید ریاضیات و منطق بلد باشیم
کتاب های به این شکل گرچه میتونن آدم رو صاحب ایده کنن اما به همراه خودشون حجمه ای از چیز های تکراری و نامفهومی دارند که چه بسا بار ها در آثار فیلسوفان قبل از میلاد هم گفته شده!صد البته با بیان ساده تر.
راه بهتر برای صاحب ایده بودن اینه به نظرم : تمرکز بر حواس(کاری که امثال تسلا انجام میداد و حتی انیشتین).
و بهترین راه همیشه تخیلی که قبل از خواب به ذهن میرسه و ادم اونقدر خسته س که اون ها رو نمینویسه متاسفانه و صبح که میشه یادش رفته!
(۰۴ مرداد ۱۳۹۸ ۰۳:۳۰ ق.ظ)Saman نوشته شده توسط: هر چند همین الانشم دارم فلسفه رو بالا میارم!!
اما باید بهتون بگم نظرات ایشون ترکیب ناشیانه ای از فرگشت و ژنتیک داروینی و جهان همچون اراده و تصور شوپنهاور و رساله ی دکترای اونه و در اونجا هم میبینیم که دکارت اشتباهش ناشی از این فرض بوده که زمینه شناخت رو با شناخت مخلوط کرده با بنای بر این که دکارت اشتباه کرده و در رساله دکترای شوپنهاور به درستی و کاملا نقد شده.
مثال : ما نمیتوانیم عظمت وجود هستی را دلیل بر وجود خالق بگیریم اما دکارت در این جا اشتباه کرده.و عظمت و حیرتش رو دلیل بر وجود خالقی هوشمند قرار داده.
اینکه ایشون "آگاهی" رو هم یک توهم از واقعیت میپنداره رو میتونید در قسمت "در باب خواب و آگاهی" از شوپنهاور کاملا بخونید.
در مورد شناخت ما از ذهن و عین هم همینقدر بگم که درست میگه ""اما چیز تازه ای رو بیان نمیکنه"".
بله به قول شوپنهاور جهان تصور ماست و هر یک از ما به خاطر چیزی که در ما میگذره میتونیم از دنیا خوشمون بیاد یا نه.
در کل ذهن هر یک از من به خودی خودش همه چیز رو میشناسه الا خودش!!شبیه چشمی که همه چیز رو میبینه جز خودش!
نویسنده همچنان مجذوب دکارت هستو دکارت به اشتباه زمینه های شناخت رو دال بر وجود "مطلق" قرار داده.
در فلسفه اسلامی و الهی دور رو باطل کردن که موجب ایجاد نقطه ای ثابت برای نظریه پردازی بشه، امثال سهروردی از این آگاه شدن و طرد شدن! و باقی داستان هایی که حوصله گفتنشون رو ندارم
===========
به نظر من اگر قرار بر این باشه که علم جدید به چالش کشیده بشه باید ریاضیات و منطق بلد باشیم
کتاب های به این شکل گرچه میتونن آدم رو صاحب ایده کنن اما به همراه خودشون حجمه ای از چیز های تکراری و نامفهومی دارند که چه بسا بار ها در آثار فیلسوفان قبل از میلاد هم گفته شده!صد البته با بیان ساده تر.
راه بهتر برای صاحب ایده بودن اینه به نظرم : تمرکز بر حواس(کاری که امثال تسلا انجام میداد و حتی انیشتین).
و بهترین راه همیشه تخیلی که قبل از خواب به ذهن میرسه و ادم اونقدر خسته س که اون ها رو نمینویسه متاسفانه و صبح که میشه یادش رفته!
کنجکاو شدم شما از کجا اومدی که داری فلسفه رو بالا میاری، رشته تحصیلیت چی بوده؟
من به اینکه ۱۳ واحد فلسفه و جامعه شناسی پاس کردم افتخار میکنم. من منطق رو هم خوندم و حتی به عنوان سرفصل یکی از دروس دوره کارشناسی فناوری اطلاعات من درس منطق رو ارائه دادم. هرچند سبکها و شیوه های اجرا و تاریخ و فلسفه هنر درس میدادم، ولی بگذریم، این کتاب تو ایران هم ترجمه شده توسط یکی از همکارای گلم و در تمام دنیا طرفداران بی شماری داره، من با این همه ادعا نمیام راجع بهش این طوری صحبت کنم. یعنی به خودم جرات این کارو نمیدم. اتفاقا دنیل دنت از چیزی که فرار میکنه در منطقش، تکرار و عدم خوانایش هست. زاویه دید کاملا نو و حرفها کاملا جسورانه هست که اینا همه از یه سواد و درک بالا سرازیر شده. من نمیخوام تعریف بدم ولی ما هنوز داریم تو شوپنهاور چرخ میزنیم و از اسپینوزا خبر نداریم، اونوقت یکی اول از همه مثل استیفن هاوکینگ با اون فلج مغزی اونطور بوده و توی کتاب نظریه زمان که تو پست اول فرستادم شروع میکنه و به جایی میرسه که چیزی جز فضای خالی نیست. و ما هنوز با فلسفه به قول ژان ژاک روسو و قانون دست و پای خودمونو بستیم و رو زمین اسیر هستیم.
چیزی که این کتاب میخواد بگه، (کتاب دنیل دنت) اصلا این نیست که یه فلسفه یا یه دستور باشه، یه جور رها سازی و خودشناسی برای رسیدن به مرتبه بالای انسانیه، نگاه جدیدی به علم سایکاتریک هست که یه علم جدیده البته اگه تلفظش رو درست نوشته باشم و در مورد روان بینی هست و یه چیزی فراتر از روانشناسی هست. من بیشتر کتابهاشو چاپی دارم اصل و اونا رو زمانی که برای یه جشنواره رفته بودم فرانسه از تو فری شاپ فرودگاه خریدم!!!!
توجه داشته باشید که تو پاریس که همه انتظار دارن شهر فسق و فجور باشه، تو فری شاپ فرودگاهش به جای شراب کتاب میفروشن!!!!!!! اونم به همه زبانهای زنده دنیا!!!!!!!! بعد اینجا تو فرودگاه به خانمها جوراب میفروشن!!!!!
من قصد بحث سیاسی ندارم و فقط مقوله فرهنگه!
این کتاب پا رو از حتی اسیر فرهنگ بودن فراتر میزاره و یه نگاه پسا پست مدرنی داره به ذهن و قدرتهای اون. که باز یه شاخه علم جدیده که الان هر کاری میکنم ذهنم این وقت شب با این همه کار که دارم انجام میدم یاری نمیکنه بگم. دیگه اینا به ناخودآگاه اعتقاد ندارن، بلکه به یک خودآگاه و خودآگاه جمعی اعتقاد دارن.
این روانشناسان و فلاسفه یا بهتره بگم متفکران نوین مثل دنیل دنت، اعتقادشون به اینه که هر انسانی یه خودآگاهی داره که دنیای خودشه، و این خودآگاهی به یه منبع آگاهی بزرگتر وصله که باقی هم بهش متصل هستن، به این معنی که مثلا من میخوام ریاضیات گسسته یاد بگیرم، پس تنها کاری که میکنم با خوندن و کلاس رفتن مثلا، اون اطلاعات رو از خودآگاه جمعی و به خودآگاهی خودم منتقل میکنم. این قدرت ذهنه و ثابت میکنه که انسان قادر به همه کاری هست و فقط باید بخواد و فراخوانیش کنه. انسان ماشین پیچیده ایه. مثل یه ماشین حساب مهندسی که فقط باید یاد بگیری چطور ازش استفاده کنی و برنامه ریزیش کنی.
دنیل دنت اعتقاد داره که مغز انسان هم در طول فرگشت دچار تحول شده، و این مسئله رو با اصلاح نظریات داروین بر اساس دانش مدرن از دید متافیزیکی بررسی میکنه.
و حالا برگردیم به استیفن هاوکینگ! چیزی که از او استیفن هاوکینگ جاودان ساخت قدرت ذهنش بود، نه حتی جسم و فیزیکش!
اول این که شما شاید خبر ندارید از اسپینوزا و ما اندکی داریم )
""فلسفه اسپینوزا عبارت است از نفی دوگانگی که آموزگار وی میان خدا و جهان و میان روح و جسم مطرح کرد،
اسپینوزا همچنان در خلط میان زمینه ی شناخت و شناخت حقیقی و نتیجه میان رابطه علت و معلول کاملا به دکارت وفادار ماند!""
دوم اینکه برم غذا بخورم!
سوم اینکه ) پیشنهادم اینه که به جای جبهه گیری، منطق راسل رو بخونید و با ریاضیات ترکیبش کنید، قطعا توی زندگی و رشته تحصیلی ما که کامپیوتر هست خیلی بدرد میخوره.
بعد میشه توی محیط آکادمیک با یه نگاه تازه مسائل رو بررسی کرد و به نظر شخص من صاحب ایده هایی برای پیاده سازی و استفاده در جهانی ملموس تر میشیم!(بازم نظرم اینه که علم جهان رو باید اپسیلونی تغییر داد، شبیه دادن مقاله هایی در حوزه های خاص)
=======
چیزی که در بالاست صرفا نظرات شخصی بود و دیگه راجع به این مسائل بحث نمیکنم و در هر صورت آرزوی موفقیت دارم براتون
(۰۴ مرداد ۱۳۹۸ ۰۱:۳۹ ب.ظ)Saman نوشته شده توسط: اول این که شما شاید خبر ندارید از اسپینوزا و ما اندکی داریم )آقا سامان گل داداشم من اصلا جبهه نگرفتم و قصد بحث ندارم به اون شکلی که شما تصور کردی. اون اسپینوزا یه شعر بود. در ضمن مهم نیست این کلمات مهم اینه که مثلا در مورد زاویه دید اسپینوزا در مورد مثل جهان هستی بدونیم. حالا بگذریم.
""فلسفه اسپینوزا عبارت است از نفی دوگانگی که آموزگار وی میان خدا و جهان و میان روح و جسم مطرح کرد،
اسپینوزا همچنان در خلط میان زمینه ی شناخت و شناخت حقیقی و نتیجه میان رابطه علت و معلول کاملا به دکارت وفادار ماند!""
دوم اینکه برم غذا بخورم!
سوم اینکه ) پیشنهادم اینه که به جای جبهه گیری، منطق راسل رو بخونید و با ریاضیات ترکیبش کنید، قطعا توی زندگی و رشته تحصیلی ما که کامپیوتر هست خیلی بدرد میخوره.
بعد میشه توی محیط آکادمیک با یه نگاه تازه مسائل رو بررسی کرد و به نظر شخص من صاحب ایده هایی برای پیاده سازی و استفاده در جهانی ملموس تر میشیم!(بازم نظرم اینه که علم جهان رو باید اپسیلونی تغییر داد، شبیه دادن مقاله هایی در حوزه های خاص)
=======
چیزی که در بالاست صرفا نظرات شخصی بود و دیگه راجع به این مسائل بحث نمیکنم و در هر صورت آرزوی موفقیت دارم براتون
من کاملا با شما موافقم، ولی من یه فرق اساسی داره نحوه تفکرم و اون اینه که همیشه مثل اگه اشتباه نکنم دکارت کبیر، می اندیشم پس هستم! رو دنبال میکنم. چیزی رو که با معیارهای عقل جور در میاد باور میکنم. همین دکارت کبیر یه قسمتی داره توی یکی از مقالاتش که بنای بنیان مدرنیته شده در جهان میگه:
اکنون در آستانه شصت سالگی، از هر آنچه میدانم و آموختم دست میکشم و از نو می آموزم
این جمله آغاز گر کتاب عظیم کتاب از مدرنیسم تا پست مدرنیسم نوشته لارنس کهون هست که تو ایران هم ترجمه شده و من برای اولین بار بیست سال پیش تقریبا این کتاب رو خوندم.. متاسفانه این کتابها تو ایران خوب ترجمه نمیشن و یا کم ترجمه میشن. من خودم سابقا کار ترجمه کتاب میکردم و میدونم ما تو چه قحطی علمی هستیم. الان ولی مدتی هست که به مطالعه روی تاریخ ایران باستان و فرهنگ ایران پرداختم و دارم یه کتاب در مورد فرهنگ هخا مینویسم.
شما کاملا راست میگی، باید مقاله نوشت و از همین تکانهای اپسیلونی هست که جامعه علمی تکون میخوره و آپدیت میشه. من تا حالا بیشتر پیرامون فلسفه و تئاتر و سینما کتاب کار کردم ولی الان میخوام به امید خدا وارد گود مقالات علمی فنی مهندسی هم بشم.
حالا این تاپیک مربوط به زندگی من نیست و ما میخوایم در مورد کتاب و مقاله بحث کنیم. خیلی خوبه شماهم کتاب معرفی کنید. منم تا اونجا که در توانم هست این کارو اینجا خواهم کرد.
کتابی که امروز میخوام معرفی کنم یه کتاب خوبی هست از میشل اوباما که فکر میکنم فارسی اونم این اواخر به چاپ رسیده و خیلی کتاب پرطرفداری هست. بسیار برای انتخاب تو زندگی به شما انگیزه میده و به نظرم همین انگلیسیش رو بخونین بهتره چون قشنگ متوجه میشین که هدف نگارنده واقعا چیه.
دوستان عزیز، من قصد توهین به کسی رو ندارم، فقط میخوام کتابهای خوبو بخونیم و باهم بحث کنیم. هیچ ادعایی هم ندارم. فقط دوست دارم با یه دید جدیدی به دنیا نگاه کنیم.
کتابی که امروز میخوام اینجا پست کنم، یه کم هم حجم بالایی داره به نسبت کتابهای دیگه، کتاب " تبدیل شدن" یا Becoming نوشته خانم میشل اوباما هست.
این کتاب ترجمه فارسی هم شده ولی این انگلیسی اون و اصل اون هست که اینجا براتون میزارم. چیزی که هست یه کتاب انگیزشی مثل این رو اگه به زبان اصلی بخونین خیلی بهتره. این کتاب اولا به شما انگیزه میده، دوما اینکه به شما کمک میکنه که راه درست رو انتخاب کنین به سمت اون چیزی که باید بشین و میخواین بشین.
خوندن این کتاب زیبای بانوی همیشه اول آمریکا رو به همه شما توصیه میکنم.
مهمان عزیز شما قادر به مشاهده پیوندهای انجمن مانشت نمی‌باشید. جهت مشاهده پیوندها ثبت نام کنید.