سلام .
داشتم سیستم عامل میخوندم .
یه سوال بذهنم رسید . ایا این مباحثی که توی ای کتاب‌ها نوشته شده . الان هم تو سیستم عامل های جدید و پیشرفته امروزی هم پیاده شده یا میشن . ..
حالا سیستم عامل که درس خوبی هست به نظر من یکی از درسایی که دید پایه ای خوبی میده
یه بار هم یک متخصص سیستمهای تعبیه شده (EMBEDED) این درس رو به عنوان یکی از درسای اساسی زمینه کاری معرفی میکرد
حالا یکی بگه الان کامپایلر چه فایده ای داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
خب به نظر شما یه مهندس کامپیوتر نباید از جزئیات عملکرد سیستم اطلاع داشته باشه؟
مباحثی مثل Paging در سیستم عامل های متداول امروزی استفاده میشه.
ضمنا درک یه سری مباحث پیشرفته نیازمند درک مطالب قبلی نیست؟
(۰۴ آبان ۱۳۹۰ ۱۰:۲۲ ب.ظ)موج نوشته شده توسط: حالا یکی بگه الان کامپایلر چه فایده ای داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟شاید شما یه روز بخواهید یه کامپایلر طراحی کنید.
اصلا شاید یه ایده، یه تز بدید و اونر متحول کنید
مباحث اش جالب نیست برای شما؟
اکثر مطالب مطرح شده تو کتابهای سیستم عامل( نه کتابای خیلی قدیمی سیستم عامل) تو سیستم های امروزی هم کاربرد دارن.
به طور کلی یه سری از درس‌ها هستن که پایه و اساس یک رشته هستن و هرکسی که تو اون رشته درس میخونه باید یه ایده ای از این درس‌ها داشته باشه.مثلا تو رشته خودمون درسایی مثل: سیستم عامل، معماری، نظریه، ساختمان و سه نقطه از جمله درس های خیلی مهم و پایه ای هستن
من منظورم بدیهیات نبود . میدونم اگه کسی + . - * / و بلد نباد نباشه . نمیتونه مباحث پعدی ریاضی و بلد بشه .
و میدونم که گذشته چراغ راه ایندست . و ماهم براهمین اصول رو میخونیم .
منظورم اینه که تو سیستم عامل های مدرن امروزی مباحث و تکنیک هایی هست که جای این مباحث قدیمی رو گرفته دیگه .؟
یا هنوز از همون روش هایی که الان تو کتابای ما هست استفاده میکنند.
(۰۴ آبان ۱۳۹۰ ۱۰:۴۵ ب.ظ)هاتف نوشته شده توسط: شاید شما یه روز بخواهید یه کامپایلر طراحی کنید.
اصلا شاید یه ایده، یه تز بدید و اونر متحول کنید
مباحث اش جالب نیست برای شما؟
آره به نظرم خیلی از درسا یه دید پایه ای و اساسی میده و همینطور که دوستمون آقای mfXpert وجودش توی رشته لازمه
ولی من همچین ضرورتی رو برای کامپایلر احساس نمیکنم
نیازی نیست که به این دقت به ساخت کامپایلر توجه کنیم (بابا این فقط یه نرم افزار هست و ما باید کلیت ساخت نرم افزار رو بدونیم و نه طراحی یه نرم افزار خاص)
حالا در شرایط خیلی خاص شاید یه مهندس کامپیوتر نیاز به اون داشته باشه که خوب یاد میگیره
به نظر من که اولا درسش خیلی قدیمی (فسیل) هست و دید پایه ای هم نداره (در همون حد نظریه زبانها کافیه. حالا میشد دو فصل اول کتابای کامپایلر هم که شرح کلی کامپایلر هست به نظریه اضافه کنند و برای دانشجوها کافی بود)
خب شما دارین به چشم دروس مهندسی بهش نگاه می کنین . اگه به چشم علوم کامپیوتری بهش نگاه کنین به درد می خوره: دی .
(۰۵ آبان ۱۳۹۰ ۱۲:۵۳ ب.ظ)موج نوشته شده توسط: به نظر من که اولا درسش خیلی قدیمی (فسیل) هست و دید پایه ای هم ندارهکتاب آقای AHO مدت زیادی بود که چاپ جدید نداشت و مطالب اش به قول شما فسیل بود
ولی
ویرایش دوم کتاب مال سال ۲۰۰۷ هست، که تغییراتی توی کتاب اش داده، کتاب آقای C.fischer هم با اینکه سال ۲۰۰۷ اومد ولی chapter های مختلف اش از قبل قابل دسترس بود.
حالا شما اگر به ۴ سال میگید فسیل باید خدمتتون عرض کنم، تکنولوژی های دیگمون که سنگواره شدن که
(۰۵ آبان ۱۳۹۰ ۰۵:۵۱ ب.ظ)هاتف نوشته شده توسط: کتاب آقای AHO مدت زیادی بود که چاپ جدید نداشت و مطالب اش به قول شما فسیل بود
ولی
ویرایش دوم کتاب مال سال ۲۰۰۷ هست، که تغییراتی توی کتاب اش داده، کتاب آقای C.fischer هم با اینکه سال ۲۰۰۷ اومد ولی chapter های مختلف اش از قبل قابل دسترس بود.
حالا شما اگر به ۴ سال میگید فسیل باید خدمتتون عرض کنم، تکنولوژی های دیگمون که سنگواره شدن که
ماکه معمولا توی همون فسیلاش گیر کردیم
حالا ایراد اولی که گرفتم با این پاسخت در
ولی ایراد دوم رو جواب ندادی گفتم که کامپایلر یه دسته نرم افزار خاص هست و نیازی نیست که ما هر نرم افزار خاص رو طراحیش رو بدونیم؟
(۰۵ آبان ۱۳۹۰ ۰۷:۱۱ ب.ظ)موج نوشته شده توسط: ولی ایراد دوم رو جواب ندادی گفتم که کامپایلر یه دسته نرم افزار خاص هست و نیازی نیست که ما هر نرم افزار خاص رو طراحیش رو بدونیم؟گفتم که، برات جالب نیس بدونی؟ به قول دکتر سید رضی، آقای مهندس باید این چیزا رو بدونه، یه منشی که لازم نیست بدونه که!!
سید جان یکم عاشقانه به این طراحی‌ها نگاه کن
واقعا قشنگ نیس؟
من با اقا هاتف موافقم هرچند که کامپایلر خیلی ازم انرژی میگیره ولی خب یه مهندس باید بدونه که یه زبان برنامه نویسی چطور ساخته میشه خب اگه کاربردی نگاه نکنیم و علمی به مسئله نگاه کنیم همون دیدی که من دوست دارم کامپایلر یه علمه نه یه نرم افزار!