سلام
دوستان میشه توضیح بدید چرا زبان l1منظم و l2 نامنظم است؟
[tex]l1=\{vwwu\: \: \: \: \: :w,u,v\in\sum^{\ast}\}[/tex]
[tex]l2=\{uwwu\: \: \: \: \: :w,u\in\sum^{\ast}\}[/tex]
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۰۹:۲۰ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط: سلامسلام
دوستان میشه توضیح بدید چرا زبان l1منظم و l2 نامنظم است؟
[tex]l1=\{vwwu\: \: \: \: \: :w,u,v\in\sum^{\ast}\}[/tex]
[tex]l2=\{uwwu\: \: \: \: \: :w,u\in\sum^{\ast}\}[/tex]
چون l1 هم ارز با سیگما استار و l2 زیر مجموعه اون هست میشه با همو مورفیسم l2 رو تبدیل به یک زبان مستقل از متن کرد و یا از لم پامپینگ استفاده کرد.
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۰۹:۴۲ ب.ظ)Pakniat نوشته شده توسط:اگه استدلال بر این اساسه که l1زیر مجموعه سیگما استاره خوب l2 هم همینطوره و اینکه اگه میفرمایید که l2زیر مجموعه l1 هست در نتیجه میدونیم زیر مجموعه هر زبان منظمی منظم هست نه نامنظم(07 دى ۱۳۹۳ ۰۹:۲۰ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط: سلامسلام
دوستان میشه توضیح بدید چرا زبان l1منظم و l2 نامنظم است؟
[tex]l1=\{vwwu\: \: \: \: \: :w,u,v\in\sum^{\ast}\}[/tex]
[tex]l2=\{uwwu\: \: \: \: \: :w,u\in\sum^{\ast}\}[/tex]
چون l1 هم ارز با سیگما استار و l2 زیر مجموعه اون هست میشه با همو مورفیسم l2 رو تبدیل به یک زبان مستقل از متن کرد و یا از لم پامپینگ استفاده کرد.
دوستان ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
برای اولی: خب شما میتونید هر رشته ای که بهتون دادن،w رو تهی فرض کنید و باقیش بشه uv که بازهم تفاوتی نداره اگه u یا v رو تهی در نظر بگیری. بنابراین کلا این گرامر داره سیگما استار تولید میکنه که منظم هست
دومی: اینجا اوضا فرق میکنه چون هم ww داریم و هم u های مشابه ابتدا و انتهای گرامر. خب حالا شما هر کدوم رو تهی در نظر بگیرید بازهم یه ww یا uu میمونه که منظم نیست. بنابراین کلا نامنظمه این گرامر.
امیدوارم منظور رسیده باشه
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۰ ب.ظ)nazanin_sh نوشته شده توسط: برای اولی: خب شما میتونید هر رشته ای که بهتون دادن،w رو تهی فرض کنید و باقیش بشه uv که بازهم تفاوتی نداره اگه u یا v رو تهی در نظر بگیری. بنابراین کلا این گرامر داره سیگما استار تولید میکنه که منظم هستدر واقع منظوتون این هست که در زبان l1 ارتباطی بین u,vنیست ولی در زبان l2این ارتباطه وجود داره در نتیجه منظم نیست,درسته؟
دومی: اینجا اوضا فرق میکنه چون هم ww داریم و هم u های مشابه ابتدا و انتهای گرامر. خب حالا شما هر کدوم رو تهی در نظر بگیرید بازهم یه ww یا uu میمونه که منظم نیست. بنابراین کلا نامنظمه این گرامر.
امیدوارم منظور رسیده باشه
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۰۹:۵۱ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط: میدونیم زیر مجموعه هر زبان منظمی منظم هست نه نامنظم
دوستان ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
زیر مجموعه ی هر مجموعه ی منظم، لزوما منظم نیست
و زیر مجموعه ی هر مجموعه ی منظم، لزوما نامنظم نیست
سیگما استار یه زبان منظم که و همه ی زبان ها زیر مجموعه ی سیسگما استار هر زبان که زیر مجوعه ی سیگما استاره نه لزوما منظمه نه لزما نا منظم
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۹ ب.ظ)fatemeh69 نوشته شده توسط:ولی این دقیقا تست پوران هست که زیر مجموعه هر زبان منظمی منظم هست(07 دى ۱۳۹۳ ۰۹:۵۱ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط: میدونیم زیر مجموعه هر زبان منظمی منظم هست نه نامنظم
دوستان ممنون میشم راهنمایی بفرمایید
زیر مجموعه ی هر مجموعه ی منظم، لزوما منظم نیست
و زیر مجموعه ی هر مجموعه ی منظم، لزوما نامنظم نیست
سیگما استار یه زبان منظم که و همه ی زبان ها زیر مجموعه ی سیسگما استار هر زبان که زیر مجوعه ی سیگما استاره نه لزوما منظمه نه لزما نا منظم
فکر کنم نمونه سوالش رو توی آزمون های پارسه هم داشتیم
میشه شما بیشتر توضیح بدید؟مثال بزنید؟
تشکر
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۵ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط:(07 دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۰ ب.ظ)nazanin_sh نوشته شده توسط: برای اولی: خب شما میتونید هر رشته ای که بهتون دادن،w رو تهی فرض کنید و باقیش بشه uv که بازهم تفاوتی نداره اگه u یا v رو تهی در نظر بگیری. بنابراین کلا این گرامر داره سیگما استار تولید میکنه که منظم هستدر واقع منظوتون این هست که در زبان l1 ارتباطی بین u,vنیست ولی در زبان l2این ارتباطه وجود داره در نتیجه منظم نیست,درسته؟
دومی: اینجا اوضا فرق میکنه چون هم ww داریم و هم u های مشابه ابتدا و انتهای گرامر. خب حالا شما هر کدوم رو تهی در نظر بگیرید بازهم یه ww یا uu میمونه که منظم نیست. بنابراین کلا نامنظمه این گرامر.
امیدوارم منظور رسیده باشه
نه اینکه ارتباطی بین u و v هست یا نه رو کاری نداریم. ببینید شما میتونید در گرامر اول در همه حال u و w رو یا vو w رو تهی در نظر بگیرید، اینجوری هیچ تفاوتی با همین گرامر نداره. در واقع هر رشته ای به شما بدن، شما میتونید u و w رو براش تهی در نظر بگیرید و بگید توسط این گرامر پذیرفته میشه چون فقط v باقی میمونه و v هم که عضو سیگما استار هست. بنابراین این گرامر کلا داره سیگما استار تولید میکنه . پس منظمه
حالا دومی رو هم اگه بخواین با این استدلال تحلیل کنید میبینید که ی اگه u رو تهی بگیرید، ww باقی میمونه و اگه w رو تهی بگیرید uu باقی میمونه . خب کلا ww یا uu منظم نیستن. بنابراین این زبان منظم نیست.
اما در مورد اینکه زیر مجموعه هر گرامر منظمی منظمه. به نظم غلطه چون مثلا شما گرامری رو در نظر بگیرید که سیگما استار تولید میکنه و منظمه. حالا زیر مجموعه ای که مثلا ww تولید میکنه رو در نظر بگیرید منظم نیست.
لزوما هم اونچه پوران و پارسه میگن درست نیست
(۰۷ دى ۱۳۹۳ ۱۱:۰۸ ب.ظ)nazanin_sh نوشته شده توسط:تشکر عزیزم(07 دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۵ ب.ظ)sana70 نوشته شده توسط:(07 دى ۱۳۹۳ ۱۰:۱۰ ب.ظ)nazanin_sh نوشته شده توسط: برای اولی: خب شما میتونید هر رشته ای که بهتون دادن،w رو تهی فرض کنید و باقیش بشه uv که بازهم تفاوتی نداره اگه u یا v رو تهی در نظر بگیری. بنابراین کلا این گرامر داره سیگما استار تولید میکنه که منظم هستدر واقع منظوتون این هست که در زبان l1 ارتباطی بین u,vنیست ولی در زبان l2این ارتباطه وجود داره در نتیجه منظم نیست,درسته؟
دومی: اینجا اوضا فرق میکنه چون هم ww داریم و هم u های مشابه ابتدا و انتهای گرامر. خب حالا شما هر کدوم رو تهی در نظر بگیرید بازهم یه ww یا uu میمونه که منظم نیست. بنابراین کلا نامنظمه این گرامر.
امیدوارم منظور رسیده باشه
نه اینکه ارتباطی بین u و v هست یا نه رو کاری نداریم. ببینید شما میتونید در گرامر اول در همه حال u و w رو یا vو w رو تهی در نظر بگیرید، اینجوری هیچ تفاوتی با همین گرامر نداره. در واقع هر رشته ای به شما بدن، شما میتونید u و w رو براش تهی در نظر بگیرید و بگید توسط این گرامر پذیرفته میشه چون فقط v باقی میمونه و v هم که عضو سیگما استار هست. بنابراین این گرامر کلا داره سیگما استار تولید میکنه . پس منظمه
حالا دومی رو هم اگه بخواین با این استدلال تحلیل کنید میبینید که ی اگه u رو تهی بگیرید، ww باقی میمونه و اگه w رو تهی بگیرید uu باقی میمونه . خب کلا ww یا uu منظم نیستن. بنابراین این زبان منظم نیست.
اما در مورد اینکه زیر مجموعه هر گرامر منظمی منظمه. به نظم غلطه چون مثلا شما گرامری رو در نظر بگیرید که سیگما استار تولید میکنه و منظمه. حالا زیر مجموعه ای که مثلا ww تولید میکنه رو در نظر بگیرید منظم نیست.
لزوما هم اونچه پوران و پارسه میگن درست نیست