صفحه‌ها: ۱ ۲
دوستان من متوجه نمیشم این سوال رو.خواهشا ببینین و کمکم کنین...فصل ۴///طراحی کامبیوتر بایه...سوال ۱۵///سال چاب مهم نیست.همه همینن....گفته دستور sta addr کدوم میشه......
من کسی را ندارم سوالامو ازش ببرسم....
(۰۷ مهر ۱۳۹۳ ۰۸:۲۳ ب.ظ)ریحان نوشته شده توسط: دوستان من متوجه نمیشم این سوال رو.خواهشا ببینین و کمکم کنین...فصل ۴///طراحی کامبیوتر بایه...سوال ۱۵///سال چاب مهم نیست.همه همینن....گفته دستور sta addr کدوم میشه......
من کسی را ندارم سوالامو ازش ببرسم....
این تست با فرض اینکه یک کامپیوتر تک آدرسه (مبتنی بر Accumulator) طرح شده است (این امر را از روی دستور متوجه شدیم) و منظور از STA addr انجام ریزدستور زیر می باشد:
M[addr]<-AC
برای اینکه شما متوجه شوید گزینه ها را یکی یکی بررسی می کنیم و دلیل رد هر گزینه را بیان می کنیم:
در گزینه یک در T2 ابتدا PC را یک واحد اضافه کرده و DR را داخل AR ریخته و در کلاک بعد، AC را در خانه ای از حافظه که آدرسش در AR هست ذخیره کرده، اگر دقت کنید در فازهای واکشی و دیکود، PC یک بار اضافه شده بود و هدف ما از اجرای دستور STA addr صرفاً ریختن AC در محتویات خانه است که آدرس آن در فیلد addr دستور است و دستور (یا قسمتی از دستور) بعد از واکشی در DR می باشد، بنابراین انجام عمل افزایش یک واحدی PC در کلاک T2 امری بی مورد و غلط می باشد و باعث شده است، ما از روی یک دستور موجود در حافظه بپریم که هدف این دستور نبود و به همین دلیل گزینه رد می شود. در صورت نبودن این مورد، گزینه یک می توانست درست باشد.
گزینه ۲ را به سادگی می توان رد کرد چون در کلاک T2 همزمان به ثبات DR دو مقدار مختلف ریخته می شود که Conflict است و گزینه رد می شود.
حالا گزینه های ۳ و ۴ باقی مانده اند که مشابه یکدیگر هستند و یکی از آنها پاسخ تست می باشد:
در هر دو گزینه محتویات خانه ای که PC به آن اشاره می کند داخل DR ریخته شده و بعد PC یک واحد افزایش یافته است و در کلاک آخر AC داخل خانه از حافظه که AR یه آن اشاره می کند ریخته شده است. اگر دقت کنید تفاوت دو گزینه در کلاک T3 است که در گزینه ۳، DR در AR ریخته شده است ولی در گزینه ۴، DR در AC ریخته شده است. همین جا غلط گزینه ۴ مشخص می شود، ما قرار بود محتویات AC را در حافظه ذخیره کنیم ولی با انجام عمل AC<-DR، محتویات AC قبلی را از دست داده ایم و به جای آن DR که یک دستور (یا قسمتی از دستور) در آن هست را در حافظه ذخیره کرده ایم و همچنین ARیی که در کلاک بعد استفاده می کنیم، هنوز مشخص نشده است که به این دلایل گزینه رد می شود و بنابراین گزینه ۳ صحیح است.
از روی گزینه ۳ متوجه می شویم که دستور STR addr دو خانه از حافظه را در بر گرفته است که در خانه اول Opcode و در خانه دوم addr قرار داده شده است و به همین دلیل یکبار دیگر M[PC] را می خوانیم و در DR می ریزیم و به این طریق addr را از دستور خوانده ایم و باید داخل AR (و نه AC) بریزیم تا عمل M[AR]<-AC به درستی انجام شود.
توجه داشته باشید که تنها ثباتی که می تواند به حافظه آدرس دهد AR (یا MAR) است و تنها ثباتی که می تواند داده حافظه را بخواند DR (یا MDR یا MBR) می باشد.
دلیل اینکه گفته شد با حذف PC<-PC+1 از گزینه یک، می توان این گزینه را درست درنظر گرفت با فرض اینکه دستور یک خانه از حافظه از اشغال کرده است می باشد که فرض درستی می تواند باشد.
دلیله رد گزینه ی ١ اینه که محتوای DR در در این قسمت op هست که در AR ریخته و غلطه
گزینه ی ٤ هم غلطه چون AR اصلا مقدار دهی نشده که بخواد ac داخلش ریخته شه
گزینه ٢ هم که در یک کلاک دوبار مقدار DR عوض شده که غلطه
جاست گزینه ٣ بدون ایراده
(۱۲ مهر ۱۳۹۳ ۱۰:۳۸ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: دلیله رد گزینه ی ١ اینه که محتوای DR در در این قسمت op هست که در AR ریخته و غلطه
گزینه ی ٤ هم غلطه چون AR اصلا مقدار دهی نشده که بخواد ac داخلش ریخته شه
گزینه ٢ هم که در یک کلاک دوبار مقدار DR عوض شده که غلطه
جاست گزینه ٣ بدون ایراده
توجیه تان برای رد گزینه یک، اشتباه است، هیچ ایرادی ندارد که DR را در AR بریزیم و محتویات DR فقط Opcode نیست (در صورت سوال هیچ چیزی در این مورد گفته نشده است) و در صورتی که کل دستور در یک خانه حافظه باشد، قسمتی از دستور addr هست که می توان از DR جدا کرد و در AR ریخت. اگر به کتاب معماری مانو مراجعه کنید متوجه می شوید که دقیقاً همین کار انجام شده است و دلیل غلط بودن گزینه یک، افزایش بی مورد و غلط PC است که هدف دستور STA نمی باشد.
(۱۲ مهر ۱۳۹۳ ۱۰:۵۵ ب.ظ)JFarzam نوشته شده توسط:(12 مهر ۱۳۹۳ ۱۰:۳۸ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: دلیله رد گزینه ی ١ اینه که محتوای DR در در این قسمت op هست که در AR ریخته و غلطه
گزینه ی ٤ هم غلطه چون AR اصلا مقدار دهی نشده که بخواد ac داخلش ریخته شه
گزینه ٢ هم که در یک کلاک دوبار مقدار DR عوض شده که غلطه
جاست گزینه ٣ بدون ایراده
توجیه تان برای رد گزینه یک، اشتباه است، هیچ ایرادی ندارد که DR را در AR بریزیم و محتویات DR فقط Opcode نیست (در صورت سوال هیچ چیزی در این مورد گفته نشده است) و در صورتی که کل دستور در یک خانه حافظه باشد، قسمتی از دستور addr هست که می توان از DR جدا کرد و در AR ریخت. اگر به کتاب معماری مانو مراجعه کنید متوجه می شوید که دقیقاً همین کار انجام شده است و دلیل غلط بودن گزینه یک، افزایش بی مورد PC است که هدف دستور STA نمی باشد.
چون pc دوبار زیاد شده متوجه میشیم که دستوراتمون ٢ کلمه ای هستن و فیلد اول op و فیلد بعدی addr هست برای همین ریختنش در AR اشتباس
هیچوقت به دلیله مورد های اضافی گزینه رو رد نمیکنیم، شما میتونین چند کار دیگه هم اون وسط بزارین، دلیله قابله قبولی برای رد نیست
(۱۲ مهر ۱۳۹۳ ۱۱:۳۳ ب.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: چون pc دوبار زیاد شده متوجه میشیم که دستوراتمون ٢ کلمه ای هستن و فیلد اول op و فیلد بعدی addr هست برای همین ریختنش در AR اشتباس
هیچوقت به دلیله مورد های اضافی گزینه رو رد نمیکنیم، شما میتونین چند کار دیگه هم اون وسط بزارین، دلیله قابله قبولی برای رد نیست
دو کلمه ای بودن دستورات را از روی گزینه ۳ و ۴ متوجه می شویم و ربطی به گزینه یک ندارد / در گزینه یک، مورد اضافی (؟!) وجود ندارد و من هم به این دلیل گزینه را رد نکردم! من به خاطر مورد غلط (ونه اضافی) گزینه یک را رد کردم / افزایش یک واحد PC یعنی پریدن از روی یک دستور و در نتیجه عدم اجرای صحیح روال ترتیبی و کامل برنامه. هدف دستور STA این نیست. به نظر شما این اضافیه یا غلط؟!
از این جوابتون متوجه شدم که به اشتباه خودتون هنوز پی نبرید متاسفانه / من با یه سوال سعی می کنم شما را متوجه کنم / با فرض اینکه در گزینه یک PC<-PC+1 نبود، چه دلیلی برای غلط بودن گزینه وجود دارد؟ (توجه داشته باشید که ما هیچ اطلاعاتی در مورد یک کلمه ای یا دوکلمه بودن دستورات نداریم و صورت سوال صحبتی نکرده است و هر دو فرض با توجه به گزینه ها ۱ و ۳ می تواند درست باشد)/ لطف کنید با دقت بررسی کنید و بین موارد اضافی و موارد غلط تمایز قائل شوید و بعد از آن، شروع به توصیه هایی از قبیل "هیچوقت به دلیله مورد های اضافی گزینه رو رد نمیکنیم ..." کنید.
شما گفتین، اضافه کردنه بی مورد pc!!!!! و من این رو مورد اضافه گفتم!!!!
حالا وقتی از گزینه ی ٣ و ٤ متوجه شدین دستورات دو کلمه ای هستن، چطوری میخواین یک رو رد کنین آیا؟
(۱۳ مهر ۱۳۹۳ ۱۲:۰۲ ق.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: شما گفتین، اضافه کردنه بی مورد pc!!!!! و من این رو مورد اضافه گفتم!!!!
حالا وقتی از گزینه ی ٣ و ٤ متوجه شدین دستورات دو کلمه ای هستن، چطوری میخواین یک رو رد کنین آیا؟
اگه پاسخ من را مطالعه می کردید بنده در توجیه رد گزینه ۱ گفته بودم "افزایش یک واحدی PC در کلاک T2 امری بی مورد و غلط می باشد" / نمی دونم شما چطور بی مورد و غلط را معادل اضافی در نظر گرفته اید.
شما هنوز جواب سوال منو نداده اید؟ (سوال سبز در ارسال #۷) / اول باید گزینه ۱ را باید رد کنیم و بعد با قاطعیت از روی ۳ و ۴ بگوئیم دستورات دوکلمه ای هستند / من نمی دونم چرا اصرار بر توجیه اشتباهتان دارید؟؟! شما از روی ۳ و ۴ نتیجه گیری می کنید و بعد یک را رد می کنید؟؟!! این درسته؟!
منم دقیقا نمیدونم شما چطور با این لحن در حال حل سوال هستین!
در هر صورت سوالهای کنکور ما انقدری استاندارد نیستن که بگیم باید حتما به ترتیب رد بشن! اول گزینه ١ بعد بعدی! الان دستورات دو کلمه ای هستن! شما گزینه ١ رو با این فرض رد کنین!
بنده هم از محیطی که کسی روو حرف خودش پافشاری میکنه( وقتی لزوما صحیح نیست!) و با لحن زننده ای صحبت میکنه خوشم نمیاد!
موفق باشین با جوابهای قرمز گلیتون
(۱۳ مهر ۱۳۹۳ ۱۲:۲۴ ق.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: منم دقیقا نمیدونم شما چطور با این لحن در حال حل سوال هستین!
در هر صورت سوالهای کنکور ما انقدری استاندارد نیستن که بگیم باید حتما به ترتیب رد بشن! اول گزینه ١ بعد بعدی! الان دستورات دو کلمه ای هستن! شما گزینه ١ رو با این فرض رد کنین!
بنده هم از محیطی که کسی روو حرف خودش پافشاری میکنه( وقتی لزوما صحیح نیست!) و با لحن زننده ای صحبت میکنه خوشم نمیاد!
موفق باشین با جوابهای قرمز گلیتون
من لحن خاصی نداشتم / احتمالاً سوء تفاهم شده
درسته سوالات کنکور استاندارد نیستند ولی این سوال کاملاً استاندارده و من طراح این سوال را هم کاملاً می شناسم و از استادهای بسیار ارزشمند و کاملاً معتبر هستند و جواب بنده از پاسخ ایشان سر کلاس می باشد / همچین من روی حرف خودم پافشاری نمی کنم و پاسخم هم کاملاً درسته و دارم سعی می کنم شما و کسانی که احتمالاً پاسخ شما را خواهند خواند متوجه کنم / من متوجه نمیشم چرا اینقدر به اشتباه خودتان پایبند هستید!!!
ما هر چقدر صحبت می کنیم شما انگار فرض هایی دیگه ای برای خودتان در نظر می گیرید / من کجا گفتم گزینه ها را به ترتیب رد می کنیم؟! حالا اینجا به صورت اتفاقی گزینه ۳ و ۴ بعد از گزینه ۱ آماده اند / اصلاً فرض کنید گزینه یک گزینه شماره x و گزینه شماره سه گزینه شماره y و گزینه شماره ۴ گزینه شماره z (بدون هیچ ترتیبی)/ چطور هنوز گزینه x را به درستی رد نکردید از دیگر سوالات (y و z) نتیجه گیری می کنید / حرف شما در صورتی درست بود که همه گزینه این اطلاعات را داشت که دستورات دو کلمه ای هستند / اما اگه گزینه x مورد PC<-PC+1 را نداشت نمی تونستید گزینه را رد کنید / شما می تونستید به جای آسمون ریسمون بافتن (لحن، کنکور استاندارد، ترتیب!!!!، پافشاری، لزوماً صحیح، قزمز گلی و غیره) کمی فکر و دقت می کردید / همین
به هر حال امیدوارم موفق باشید / اگه اشتباهاً لحن مرا زننده تصور کردید من معذرت می خوام و اعلام می کنم لحن من به این صورت نبوده و صرفاً در حال پاسخ سوال هستم.
ممنون میشم دوستان نظر شونو بفرماین...از دوکاربر عزیز هم کمال تشکر را دارم
"اول باید گزینه ی ١ را رد کنیم و بعد با قاطعیت....."
شما جملات خودتونم یادتون نمیمونه
جواب شما درست تبریک میگم خدمتتون
اما در نهایت! تستی که توو یه گزینه بگی اگه اگه دستورات یه کلمه ای بود و فلان مقدارو نداشت درسته، بعد بری گزینه اخرو ببینی بفهمی دستورات دو کلمه ایه، و توو صورت سوال چیزی ذکر نشه! تسته صحیحی نیست! حالا چه استادش رفیق فابریک شما باشه چه حرف من اسمان ریسمان باشه
(۱۳ مهر ۱۳۹۳ ۰۱:۰۵ ق.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: "اول باید گزینه ی ١ را رد کنیم و بعد با قاطعیت....."
شما جملات خودتونم یادتون نمیمونه
جواب شما درست تبریک میگم خدمتتون
اما در نهایت! تستی که توو یه گزینه بگی اگه اگه دستورات یه کلمه ای بود و فلان مقدارو نداشت درسته، بعد بری گزینه اخرو ببینی بفهمی دستورات دو کلمه ایه، و توو صورت سوال چیزی ذکر نشه! تسته صحیحی نیست! حالا چه استادش رفیق فابریک شما باشه چه حرف من اسمان ریسمان باشه
خدایا کمکم کن / چرا من حرف خود یادم نمیمونه؟ چطور اینو استنباط کردید؟
من وقتی بگم گزینه ۱ را رد کنیم یعنی به ترتیب؟ من که گفتم شما فرض کنید گزینه ۱ شماره x باشه تا اشتباه نکنید / اولی و آخری نداره / گزینه ها هر شماره ای که داشته باشند مهم نیست / چرا اصل موضوع را ول می کنید فرض های دیگه برای خودتان می کنید!!! / خیلی ساده تر بگم: تا گزینه شماره x (گزینه ۱ - ترتیب مد نظر نیست) را رد نکنیم از روی دو گزینه باقیمانده نمیشه نتیجه گرفت که دستورات دوکلمه ای هستند. / انشاا... که ...
استادش رفیق فاب من نیست و من پائین ترین نمراتم رو از ایشون گرفتم اتفاقاً / دوست عزیز اگه لطف می کردید فقط به سوال قبلی من جواب بدهید شاید بحث مان مفیدتر می بود.
(۱۳ مهر ۱۳۹۳ ۱۲:۴۷ ق.ظ)JFarzam نوشته شده توسط:(13 مهر ۱۳۹۳ ۱۲:۲۴ ق.ظ)Ava.arshad94 نوشته شده توسط: منم دقیقا نمیدونم شما چطور با این لحن در حال حل سوال هستین!
در هر صورت سوالهای کنکور ما انقدری استاندارد نیستن که بگیم باید حتما به ترتیب رد بشن! اول گزینه ١ بعد بعدی! الان دستورات دو کلمه ای هستن! شما گزینه ١ رو با این فرض رد کنین!
بنده هم از محیطی که کسی روو حرف خودش پافشاری میکنه( وقتی لزوما صحیح نیست!) و با لحن زننده ای صحبت میکنه خوشم نمیاد!
موفق باشین با جوابهای قرمز گلیتون
من لحن خاصی نداشتم / احتمالاً سوء تفاهم شده
درسته سوالات کنکور استاندارد نیستند ولی این سوال کاملاً استاندارده و من طراح این سوال را هم کاملاً می شناسم و از استادهای بسیار ارزشمند و کاملاً معتبر هستند و جواب بنده از پاسخ ایشان سر کلاس می باشد / همچین من روی حرف خودم پافشاری نمی کنم و پاسخم هم کاملاً درسته و دارم سعی می کنم شما و کسانی که احتمالاً پاسخ شما را خواهند خواند متوجه کنم / من متوجه نمیشم چرا اینقدر به اشتباه خودتان پایبند هستید!!!
ما هر چقدر صحبت می کنیم شما انگار فرض هایی دیگه ای برای خودتان در نظر می گیرید / من کجا گفتم گزینه ها را به ترتیب رد می کنیم؟! حالا اینجا به صورت اتفاقی گزینه ۳ و ۴ بعد از گزینه ۱ آماده اند / اصلاً فرض کنید گزینه یک گزینه شماره x و گزینه شماره سه گزینه شماره y و گزینه شماره ۴ گزینه شماره z (بدون هیچ ترتیبی)/ چطور هنوز گزینه x را به درستی رد نکردید از دیگر سوالات (y و z) نتیجه گیری می کنید / حرف شما در صورتی درست بود که همه گزینه این اطلاعات را داشت که دستورات دو کلمه ای هستند / اما اگه گزینه x مورد PC<-PC+1 را نداشت نمی تونستید گزینه را رد کنید / شما می تونستید به جای آسمون ریسمون بافتن (لحن، کنکور استاندارد، ترتیب!!!!، پافشاری، لزوماً صحیح، قزمز گلی و غیره) کمی فکر و دقت می کردید / همین
به هر حال امیدوارم موفق باشید / اگه اشتباهاً لحن مرا زننده تصور کردید من معذرت می خوام و اعلام می کنم لحن من به این صورت نبوده و صرفاً در حال پاسخ سوال هستم.
تشکر فراوان ازتون دارم راستش این توضیحات شما منو به دنیایی جدید وارد کرذه که در کتاب بوران و ویس دکتر اجلالی چیزی ازش نشنیده
بودم...من اصن نمیدونستم ممکنه یک دستور دوکلمه از حافظه را بگیره..فکر میکردم هم هر دستوری یک بار فچ میشه اما انگار اگه دستور دوقسمت باشه یعنی در دوخانه ی حافظه باشه دوبار فچ داریم؟ درسته؟یعنی دوبار بیرون کشیدن دستور از حافظه داریم زیرا دوخانه ی حافظه را دستور گرفته...من همه تلاشمو کردم تا معماریو عالی بخونم بورانو خوندم با ویس و جزوه دکتر اجلالیو اما انگار هنز خیلی عقبم... .دراین مورد چی مطالعه کنم؟ میشه در مورد اضافه شدن بیموردpc در گزینه ۱ بیشتر توضیح بدین؟؟؟
(۱۶ مهر ۱۳۹۳ ۰۷:۲۱ ب.ظ)ریحان نوشته شده توسط: تشکر فراوان ازتون دارم راستش این توضیحات شما منو به دنیایی جدید وارد کرذه که در کتاب بوران و ویس دکتر اجلالی چیزی ازش نشنیده
بودم...من اصن نمیدونستم ممکنه یک دستور دوکلمه از حافظه را بگیره..فکر میکردم هم هر دستوری یک بار فچ میشه اما انگار اگه دستور دوقسمت باشه یعنی در دوخانه ی حافظه باشه دوبار فچ داریم؟ درسته؟یعنی دوبار بیرون کشیدن دستور از حافظه داریم زیرا دوخانه ی حافظه را دستور گرفته...من همه تلاشمو کردم تا معماریو عالی بخونم بورانو خوندم با ویس و جزوه دکتر اجلالیو اما انگار هنز خیلی عقبم... .دراین مورد چی مطالعه کنم؟ میشه در مورد اضافه شدن بیموردpc در گزینه ۱ بیشتر توضیح بدین؟؟؟
عجیه این موضوع براتون تازگی داره / شما سوالات حافظه و Cache رو حل نکردید؟؟ / با مفهوم واحد آدرس پذیر و طول کلمه (یا دستور) آشنایی دارید؟ / صحبت های دکتر اجلالی رو با دقت گوش دادید؟
دقت کنید که دو بار fetch نداریم بلکه برای هر fetch دستور دو بار به حافظه مراجعه می کنیم که این کار را واحد کنترل انجام می دهد و همونطور که در گزینه ها می بینید این کار در سطح ریزدستور توصیف میشه.
پوران رو نمی دونم چون نویسنده اش رو نمیشناسم ولی دکتر اجلالی این مفاهیم را میگن / احتمالاً شما به صحبت های ایشان دقت نکردید و یا شاید voiceها ناقص یا قدیمی بوده
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
مراجعی که برای معماری در حد کارشناسی خوبه (یعنی من ازشون زیاد یاد گرفتم):
Computer Organization and Design: The Hardware/Software Interface - David A. Patterson & John L. Hennessy - Morgan Kaufmann
The Essentials of Computer Organization and Architecture - Linda Null, Julia Lobur - Jones and Bartlett Publishers, Inc
---------------------------------------------------------------------------------------------------
در مورد اضافه شدن بی مورد و غلط PC هم باید بگم که وفتی برنامه نویس یک کدی رو می نویسه با این فرض مینویسه که دستورات به صورت ترتیبی خوانده و اجرا می شوند یعنی میدونه که تک تک خطوط برنامه اش اجرا خواهد شد / بعد کدش کامپایل میشه و در حافظه قرار می گیره / حالا اگه تو کدش یه دسترسی به حافظه از نوع store داشته باشه و pc یک واحد اضافه بشه یعنی از روی یکی از خطوط برنامه اسمبلی پریدم و اجرا نشده و این نوع اجرا غلط خواهد بود / به همین دلیل گزینه یک رد می شود