صفحهها: ۱ ۲
۱-طرح سوال اول فقط از وجود یک نکته ظریف در کتاب راسل شکل گرفته که میگه"به کار بردن عطف در سور عمومی کار اشتباهی است و فقط باید از شرط استفاده کرد"و همچنین گفته"نماد مخصوص سور عمومی شرط و نماد مخصوص سور وجودی که همیشه باهاش به کار برده میشه عطف است"
کسایی که کتاب را خوانده باشند احتمالا خیلی سریع و بدون تحلیل به جواب می رسند که این دو گزینه متفاوت هستند.
علتی که من می تونم در موردش ذکر کنم اینه:
این دو جمله وقتی هم ارزند که عبارت داخل پرانتز تحت هر شرایطی برای هردو یک جواب یکسان را بدهد.اگر جدول صحت عطف و شرط را بکشید متوجه می شوید که خروجی کاملا یکسان نیست.(وقتی هردو لیترال نادرست باشند عطف خروجی نادرست می دهد ولی شرط خروجی درست!)
۲-درمورد سوال دوم فکر کنم این ترجمه فنیتر باشه:هیچ کس پادشاه نیست.
(۲۶ آذر ۱۳۸۹ ۱۲:۱۱ ق.ظ)Maryam-X نوشته شده توسط: 1-طرح سوال اول فقط از وجود یک نکته ظریف در کتاب راسل شکل گرفته که میگه"به کار بردن عطف در سور عمومی کار اشتباهی است و فقط باید از شرط استفاده کرد"و همچنین گفته"نماد مخصوص سور عمومی شرط و نماد مخصوص سور وجودی که همیشه باهاش به کار برده میشه عطف است"
کسایی که کتاب را خوانده باشند احتمالا خیلی سریع و بدون تحلیل به جواب می رسند که این دو گزینه متفاوت هستند.
علتی که من می تونم در موردش ذکر کنم اینه:
این دو جمله وقتی هم ارزند که عبارت داخل پرانتز تحت هر شرایطی برای هردو یک جواب یکسان را بدهد.اگر جدول صحت عطف و شرط را بکشید متوجه می شوید که خروجی کاملا یکسان نیست.(وقتی هردو لیترال نادرست باشند عطف خروجی نادرست می دهد ولی شرط خروجی درست!)
مطلبی که بهش اشاره کردید صحیحه مریم جان، اما به اینجا مرتبط نیست.
چیزی که در کتاب راسل و تمامی مراجع هوش (و منطق مرتبه اول) نوشته شده اینه که سور عمومی نباید با عطف بیاد و بلکه باید با شرط بیاد. خوب این صحیحه و منم قبولش دارم. به فرمول دقت کنید....
سور عمومی با شرط به کار رفته در هر دوجمله. چیزی که در این دو جمله فرق داره، تالی اونهاست .
در اولی، تالی شامل یک ترکیب عطفی و در دیگری شامل یک جمله شرطی دومی هست که به اولی ربطی نداره. من خیلی سعی دارم:
۱- صحت این دو عبارت رو بدونم
۲- ترجمه فارسی شون رو بدونم
۳- فرق شون رو بدونم
نمی دونم چرا، ولی حس می کنم امسال از این روابط سوال میاد.
نقل قول: ۲-درمورد سوال دوم فکر کنم این ترجمه فنیتر باشه:هیچ کس پادشاه نیست.
این رو منم موافقم. نظر بقیه رو نمی دونم. (گرچه اینها مبانی هستند و اصلا نظری نیستند اما نمی دونم چرا با ده بار خوندن منابع موجود هنوز هم نتونستم در این جملات و ترجمه هاشون به یقین برسم)
در مورد سوال ۳با نظر bijibuji موافقم.ولی استدلال من در مورد رد کردن گزینه دوم اینه که برای Y سور وجودی به کار برده این یعنی اگه واسه یه جمله هم برقرار بودٰپس کل جمله درست میشه.و ما اینو نمیخایم.اگر در گزینه دوم برای Y سور عموعی استفاده کرده بود جواب هیمن گزینه میشد.چون منم مثل شما همین نظرو دارم که ازجمله ذکر شده تو سوال این نتیجه بدست میاد: اگر نامه نوشت پس دوسش داشته. و اگر دوسش داشت دلیل نمیشه واسش نامه بنویسه.
اگر اشتباه مینکم لطفا بگید.
در مورد سوال ۱)
در گزینه اول طرف دوم رابطه از شرطی استفاده شده و این یعنی اگه G درست بود باید H هم درست باشه تا طرف دوم صحیح در بیاد و اگر G غلط بود بدون توجه به H طرف دوم رابطه صحیح میشه.اما در مورد گزینه دوم:G و H باید هر دو صحیح درست باشند تا طرف دوم رابطه صحیح در بیاد.
(۲۶ آذر ۱۳۸۹ ۱۱:۵۵ ب.ظ)sal_dovomi نوشته شده توسط: در مورد سوال ۳با نظر bijibuji موافقم.ولی استدلال من در مورد رد کردن گزینه دوم اینه که برای Y سور وجودی به کار برده این یعنی اگه واسه یه جمله هم برقرار بودٰپس کل جمله درست میشه.و ما اینو نمیخایم.اگر در گزینه دوم برای Y سور عموعی استفاده کرده بود جواب هیمن گزینه میشد.چون منم مثل شما همین نظرو دارم که ازجمله ذکر شده تو سوال این نتیجه بدست میاد: اگر نامه نوشت پس دوسش داشته. و اگر دوسش داشت دلیل نمیشه واسش نامه بنویسه.
اگر اشتباه مینکم لطفا بگید.
در مورد سوال ۱)
در گزینه اول طرف دوم رابطه از شرطی استفاده شده و این یعنی اگه G درست بود باید H هم درست باشه تا طرف دوم صحیح در بیاد و اگر G غلط بود بدون توجه به H طرف دوم رابطه صحیح میشه.اما در مورد گزینه دوم:G و H باید هر دو صحیح درست باشند تا طرف دوم رابطه صحیح در بیاد.
ببینید فکر می کنم اصلا سوال جا نیفتاده
دوستان همگی سعی می کنن منطق P===>Q رو تشریح کنن
همه می دونیم که چه زمانی این درسته یا نادرسته.
چیزی که مورد سوال هست، ترجمه این عبارت به فارسیه.
با سلام
با توجه به این گزاره"وجود دارد دانشجویی که تنها یک درس را در ترم سوم ۹۱ افتاده است"
آیا این گزاره به زبان طبیعی است و قراره به زبان منطق مرتبه اول نوشته شود؟ خب اگه این طوره این روش به چه صورته؟ این که گفته می شود باید تحلیل کرد این تحلیل به چه صورتی است ؟ آیا تحلیل کردن اصولی داره ؟ روش خوندن منطق مرتبه اول به چه صورتی است؟ مثلا با توجه به گزاره بالا شما خودتون چه طوری تحلیل می کنید؟به چه چیزی دقت باید کرد؟ میشه از تجربیاتتون در حل این نوع از مسائل بفرمایید. اگر این تحلیل به معنی ترجمه زبان طبیعی به زبان منطق مرتبه اول هست ، این ترجمه به چه صورتی است .برای من جالبه که حرف از منطقه ، ولی گنگه واضح نیست .روش و اصولی من پیدا نکردم . دوستان خواهشمندم شما به یک روش دیگه توضیح بدید.
با سپاس رستگار بمانید.