|
|
آزاد ۸۴ - نسخهی قابل چاپ |
|
آزاد ۸۴ - BJS - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۶:۴۲ ب.ظ
سلام مجموعه تمام عبارات منظم روی { a ,b } ۱-مجموعه غیر قابل شمارش است . ۲-یک زبان منظم است ۳-یک زبان مستقل از متن است. ۴-ذاتا مبهم است آیا گزینه ۱ می شه. |
|
آزاد سال ۸۴ - yaser_ilam_com - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۷:۰۹ ب.ظ
این نظر شخصی منه دوستان میتونن اصلاح کنن گزینه ۲ درسته ،منظم هستش گزینه اول غلطه چون مجموعه عبارات منظم متناهی است و قابل شمارش نکته :مجموعه متناهی همواره منظم است . گزینه ۴ غلظه چون عبارات منظم ذاتا مبهم نیستند . گزینه سوم به نظر من بعد گزینه ۲ درسته البته زبانهای منظم زیر مجموعه زبانهای مستقل از متن هستش اگه کامل نیست بگید تا بازم روش بحث کنم |
RE: آزاد سال ۸۴ - homa - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۰۴ ب.ظ
(۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۷:۰۹ ب.ظ)yaser_ilam_com نوشته شده توسط: گزینه اول غلطه چون مجموعه عبارات منظم متناهی است و قابل شمارشالبته اگه متناهی بود حتما منظم بود ولی متناهی نیست. مجموعه ی عبارات منظم شامل a و b متناهی نیست چون ما در مورد مجموعه ی عبارات منظم هر ترکیبی از a و b رو میتونیم داشته باشیم. مجموعه نا متناهی است و شمارا . پس دقیقا نمیتونیم بگیم که منظم هستند. یعنی من دلیلی واسه منظم بودنش پیدا نکردم. |
|
آزاد سال ۸۴ - yaser_ilam_com - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۱۵ ب.ظ
البته بله متناهی نیست اشتباه نوشتم اکثر زبان های مورد علاقه نامتناهی هست اما همون طور گفتید قابل شمارش است و گزینه ۱ غلظ گزینه ۴ هم حتما غلظه حالا بین ۲ و ۳ کدام درسته؟ فکر نمی کنید مجموعه عبارات منظم ،منظم باشه؟ ببینید قضیه ۳-۲ کتاب لینز ویرایش سوم : اگز دو عبارت [tex]r1 ,r2[/tex] منظم باشد آنگاه : [tex]L( r )=L(r1 r2)=L(r1)\cup L(r2)[/tex] یعنی اجتماع دو عبارت منظم منظم هست این میتونه استدلال من باشه اما گزینه ۲ درستتره نسبت به گزینه ۳ |
RE: آزاد سال ۸۴ - homa - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۵۲ ب.ظ
(۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۱۵ ب.ظ)yaser_ilam_com نوشته شده توسط: ببینید قضیه ۳-۲ کتاب لینز ویرایش سوم : کاملا دلیلتون درسته. [tex]\sum ^{*}[/tex] همیشه یک زبان منظم هست حالا این [tex]\sum[/tex] میتونه شامل هر تعداد الفبا باشه . که اینجا a و b هست با نظر شما موافقم گزینه ی ۲ و ۳ هر دو میتونن درست باشن اما خب جواب درست تر همون گزینه ی ۲ هست. |
|
RE: آزاد سال ۸۴ - BJS - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۹:۰۶ ب.ظ
اما اگه زبانمون اجتماع تعداد نامتناهی زبان منظم باشه چی؟؟ .... a *b a*b a .آون وقت که منظم نمی شه؟
|
|
آزاد سال ۸۴ - yaser_ilam_com - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۹:۱۹ ب.ظ
ببخش مثالت رو درست نفهمیدم اما ... [tex]r1=a^{*} , r2=b^{*}[/tex] حال هر کدوم منظم هستند حالا اجتماع اینها هم منظمه دیگه یعنی [tex]r=r1 r2=a^{*} b^{*}[/tex] این زبان حتما منظمه . |
RE: آزاد سال ۸۴ - homa - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۹:۳۶ ب.ظ
(۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۹:۰۶ ب.ظ)BJS نوشته شده توسط: اما اگه زبانمون اجتماع تعداد نامتناهی زبان منظم باشه چی؟؟متناهی بودن یک مجموعه دلیلی برای منظم بودن هست اما با نامتناهی بودن نا منظم بودن اثبات نمیشه . ما زبان های زیادی داریم که نا متناهی هستند اما منظمن مثلا عبارت :[tex]a^{*}b^{*}[/tex] مثلا این عبارتی که مثال زدم را میتونیم به صورت مجموعه تعریف کنیم و بگیم مجموعه ی ترکیب های a و b که اول a بیاد و بعدش b حالا این مجموعه میشه نامتناهی اما همون طور که میبینی زبانی که براش مینویسیم یک زبان منظم هست. |
|
آزاد سال ۸۴ - BJS - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۹:۵۵ ب.ظ
منظورم اینه که مثلا اگر A,B دو عبارت منظم باشد آنگاه\sum ^{}\infty (A^{n}UB^{n}) منظم نیستند....خانواده زبان های منطم تحت اجتماع نامتناهی بسته نیستند.... [tex]\sum ^{}\infty {A^{^{n}}UB^{n}}[/tex] مثالی هست که بالا زدم
|
|
RE: آزاد سال ۸۴ - homa - 20 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۰:۲۲ ب.ظ
مثال نقض برای حرف شما : [tex]\sum ^{*}[/tex] یک مجموعه ایی از الفبای سیگما میباشد اما منظم است. و در این مجموعه عبارات نامتناهی وجود دارن و همین طور مثال قبلی که برای شما زدم باز هم حرف شما رو نقض میکنه. |
|
آزاد سال ۸۴ - Mojtaba - 21 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۰۹ ق.ظ
سلام پاسخ صحیح گزینه ۳ هست . زبان های منظم تحت اجتماع نا متناهی بسته نیست. |
RE: آزاد سال ۸۴ - yaser_ilam_com - 21 اردیبهشت ۱۳۹۱ ۱۲:۲۴ ب.ظ
(۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۱ ۰۸:۰۹ ق.ظ)Mojtaba نوشته شده توسط: سلام بسیار ممنون از جوابتون نمی دونم چرا رو این نکته دقت نکردم دو نکته بسیار مهم و جالب : نکته ۱ : زبانهای منظم تحت اشتراک نامتناهی بسته است ،تمرین۱۷ ص ۱۱۸ لینز ویرایش سوم نکته ۲ : زبانهای منظم تحت اجتماع نامتناهی بسته نیست ،تمرین۱۵ ص ۱۱۸ لینز ویرایش سوم با این استدلال میشه گزینه ۳ ،مستقل از متن بازم ممنون از راهنماییتون |