من متوجه نمیشم چرا مینترم شماره ۱۴ رو EPI نگرفته.درسته بی اهمیته ولی وقتی یک فرضش می کنیم و فقط توسط یک PI پوشش داده میشه مگه EPI نمیشه؟
(۱۷ فروردین ۱۳۹۵ ۰۵:۰۵ ب.ظ)baahare نوشته شده توسط:(17 فروردین ۱۳۹۵ ۰۴:۴۵ ب.ظ)shbeheshti نوشته شده توسط: من متوجه نمیشم چرا مینترم شماره ۱۴ رو EPI نگرفته.درسته بی اهمیته ولی وقتی یک فرضش می کنیم و فقط توسط یک PI پوشش داده میشه مگه EPI نمیشه؟
سلام برا pi حتما باید dont care رو هم در نظر بگیرید اما برا epi نه!نبایدحالات بی اهمیت رو در نظر بگیری
علتش رو نمیدونم ولی تو منطقی یوسفی اینو گفته
ممنون
(۱۷ فروردین ۱۳۹۵ ۰۴:۴۵ ب.ظ)shbeheshti نوشته شده توسط: من متوجه نمیشم چرا مینترم شماره ۱۴ رو EPI نگرفته.درسته بی اهمیته ولی وقتی یک فرضش می کنیم و فقط توسط یک PI پوشش داده میشه مگه EPI نمیشه؟
سلام
اگه به روش کویین مک کلاسکی دقت کنی و یادت باشه میبینی که برای ساده سازی dont care ها رو مینوشتیم ولی وقتی جدول کاهش حالات رو میکشیدیم که سطرهای اون جدول برابر PI ها بود و ستون های جدول شماره مینترم ها dont care ها رو نمی نوشتیم. حاصل این جدول انتخاب EPI ها بود. در واقع dont care نه PI هست و نه EPI امیدوارم جوابت رو گرفتی باشی.
(۱۷ فروردین ۱۳۹۵ ۰۸:۵۱ ب.ظ)reza.kh نوشته شده توسط:(17 فروردین ۱۳۹۵ ۰۴:۴۵ ب.ظ)shbeheshti نوشته شده توسط: من متوجه نمیشم چرا مینترم شماره ۱۴ رو EPI نگرفته.درسته بی اهمیته ولی وقتی یک فرضش می کنیم و فقط توسط یک PI پوشش داده میشه مگه EPI نمیشه؟
سلام
اگه به روش کویین مک کلاسکی دقت کنی و یادت باشه میبینی که برای ساده سازی dont care ها رو مینوشتیم ولی وقتی جدول کاهش حالات رو میکشیدیم که سطرهای اون جدول برابر PI ها بود و ستون های جدول شماره مینترم ها dont care ها رو نمی نوشتیم. حاصل این جدول انتخاب EPI ها بود. در واقع dont care نه PI هست و نه EPI امیدوارم جوابت رو گرفتی باشی.
ولی don't care هارو تو pi حساب کرده.فقط تو epi حساب نکرده ها
(۱۷ فروردین ۱۳۹۵ ۱۰:۳۶ ب.ظ)shbeheshti نوشته شده توسط:(17 فروردین ۱۳۹۵ ۰۸:۵۱ ب.ظ)reza.kh نوشته شده توسط:(17 فروردین ۱۳۹۵ ۰۴:۴۵ ب.ظ)shbeheshti نوشته شده توسط: من متوجه نمیشم چرا مینترم شماره ۱۴ رو EPI نگرفته.درسته بی اهمیته ولی وقتی یک فرضش می کنیم و فقط توسط یک PI پوشش داده میشه مگه EPI نمیشه؟
سلام
اگه به روش کویین مک کلاسکی دقت کنی و یادت باشه میبینی که برای ساده سازی dont care ها رو مینوشتیم ولی وقتی جدول کاهش حالات رو میکشیدیم که سطرهای اون جدول برابر PI ها بود و ستون های جدول شماره مینترم ها dont care ها رو نمی نوشتیم. حاصل این جدول انتخاب EPI ها بود. در واقع dont care نه PI هست و نه EPI امیدوارم جوابت رو گرفتی باشی.
ولی don't care هارو تو pi حساب کرده.فقط تو epi حساب نکرده ها
بله حرف شما درسته؛ ما موقع ساده سازی همیشه تمایل داریم درسته های بزرگتری از PI ایجاد کنیم.
تو بحث طراحی مدار باعث ساده تر شدن مدار ترکیبی میشه. برای همین در صورت امکان مینترم هایی که با dont care ها همجوار هستن رو تو دسته های بزرگتر دسته بندی میکنیم. ولی هنوز اون حالات dont care هستن و جزو مینترم ها که خروجی تابع به ازای اونها یک میشه حساب نمیشن. تعریف epi هم میگه:"یک pi که حداقل یک مینترم را پوشش دهد که توسط هیچ pi دیگری پوشش داده نشده است"
خب خونه ۱۴ که اصلا مینترم نیست. تنها خونه ای که تو این تعریف صدق میکنه خونه شماره ۵ هستش.