یه سوال که تو پارسه که گفته بود کوچکترین اتاماتایی که رشته های شامل حداقل یک صفر و دقیقا ۲ تا ۱ را بپذیرد دارای چند حالت است؟(مشابه سال ۸۹)
آیا در این سوال نباید حالتی که تله هستش را در نظر گرفت ؟تو هیچ کدام حالت تله را در نظر نگرفته و تو سوال پارسه گفته بود باید حالت تله در نظر گرفته بشه ولی چون سوال نظریه سال ۸۹ در نظر نگرفته اینجا هم حساب نکرده.بالاخره باید حساب بشه یا نشه؟دلیل حساب نکردن تله چیه؟
اگر DFA بود باید تله رو هم حساب کنید ولی در NFA تله نداریم و در مورد این سوال هم چون نگفته DFA میتونیم NFA با ۴ حالت رسم کنیم البته نمیدونم جواب درست سوال چی بوده؟!
به نظرم به خاطر این که گفته کوچکترین Automata (نه DFA مینیمال!) باید از بین ماشین هایی که میشه برای این زبان کشید (NFA, DFA, ...) کوچکترین رو انتخاب کنیم!
من خودم هم وقتی این سوال رو حل کردم، براش DFA کشیدم! و به نظرم دلیل اصلی اشتباه ما اینه که این سوال رو با مبحثی با عنوان مینیمال سازی DFA که توی کتاب لینز گفته شده اشتباه گرفتیم! در حالی که توی صورت این سوال گفته کوچکتری FSA نه لزوماً DFA!
به نظر من وقتی میگه کوچکترین اتوماتا باید NFA بکشیم.
چون برای هر زبان منظمی که در نظر بگیریم تعداد حالات DFA اون بیشتر یا مساوی تعداد حالات NFAش هست.
بچه‌ها یک سوال: عبارت منظم معادل سوال سال ۸۹ چی میشه؟
فکر کنم این طوری باشه:
[tex](0 \lambda )(10)^*11(1 01)^*(0 \lambda )[/tex]
با تشکر از همه پس nfa در نظر میگیرم